Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А55-156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года

Дело №

А55-156/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года дело по заявлению

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от предпринимателя - ФИО2, паспорт,

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Доровского Бориса Викторовича.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.12.2018 №775 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области» полномочия министерства экономического развития и инвестиций Самарской области в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области с 01.01.2019 переданы министерству промышленности и торговли Самарской области.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании изложенного суд производит замену заявителя - Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на Министерство промышленности и торговли Самарской области.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании вину признал.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития и инвестиций Самарской области (далее - министерство) 26.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).

16.10.2018г. осуществлен осмотр места осуществления деятельности ИП ФИО2 - стационарного торгового помещения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, по адресу: <...> было выявлено наличие в торговом помещении пива и пивных напитков, а именно:

1) пиво светлое «Жигулевское», емкость 0,5 л, крепость 4,5% об., дата розлива -20.09.2018 г., изготовитель - АО «Жигулевское пиво», по цене 62 руб., вколичестве 100 бутылок (50 л). Сопроводительные документы не представлены.

В отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №000633 от 26.11.2018 по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без необходимых документов, подтверждающих ее легальность, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.16 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Доровского Бориса Викторовича, 01.02.1974 г.р., зарегистрирован по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 284-40, ИНН 63190728990, ОГРН 318631300116350, дата регистрации 10.07.2018 по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.

Заменить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административный штраф в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно:

1) пиво светлое «Жигулевское», емкость 0,5 л, крепость 4,5% об., дата розлива -20.09.2018 г., изготовитель - АО «Жигулевское пиво», по цене 62 руб., вколичестве 100 бутылок (50 л) находящуюся на ответственном хранении у заявителя, направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина