Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А60-2031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и

о введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-2031/2023
г. Екатеринбург
04 марта 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильер» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 08.08.1966, место рождения гор. Бикин Хабаровского края, адрес 620100, <...>) несостоятельным (банкротом),


Лица, представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, явку в судебное заседание не обеспечили.


20.01.2023 в адрес арбитражного суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильер» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 08.08.1966, место рождения гор. Бикин Хабаровского края, адрес 620100, <...>) несостоятельным (банкротом), просит:

признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества;

включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильер» в размере 1 013 200 руб. 00 коп.;

утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес 101000, <...>, а/я 820).

Определением от 27.01.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.02.2023.

14.02.2023 от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

17.02.2023 от ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ на запрос.

В судебном заседании должник подтвердил наличие задолженности, ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации, о чем сделана расписка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между обществом «Юридическое агентство «Консильери» и ФИО1 заключен договор займа от 30.12.2021, в соответствии с условиями которого должнику переданы денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 28.02.2022.

Кредитором обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Должником обязательство по возврату предоставленных денежных средств не исполнено.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022 по делу № 2-3755/2022 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 000 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 02.11.2022 составляет 1 679 116,58 руб., в том числе:1 529 116,58 руб. – основной долг, 150 000,00 руб. – пени.

Должник возражений против заявленных требований не высказал, указал на наличие задолженности, просит ввести процедуру реализации имущества, сведений о наличии / отсутствии имущества, иной задолженности, семейном положении должником не представлено.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Кредитором заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Должник заявленное ходатайство поддержал, просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Оценив представленные доказательства, с учетом ходатайства должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании части 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества на шесть месяцев. Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того, процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия.

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

При этом требования конкурсных кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве). В дальнейшем такие требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании требовании кредитора обоснованными, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, включении в состав третьей очереди реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» в общем размере 1 013 200,00 руб., в том числе:1 000 000,00 руб. – основной долг, 13 200,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного закона.

В пункте 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу пункта 7 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Кредитор в качестве организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих».

На основании определения арбитражного суда Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильер» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованными.

Ввести в отношении должника ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 08.08.1966, место рождения гор. Бикин Хабаровского края, адрес 620100, <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес корреспонденции: 620026, <...>), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес 101000, <...>, а/я 820).

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

4. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в общем размере 1 013 200,00 руб., в том числе:1 000 000,00 руб. – основной долг, 13 200,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

5. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 09 августа 2023 года на 17 ч. 04 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 203.

6. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья Е.И. Берсенева