Решение от 17 января 2025 г. по делу № А57-19940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19940/2024
18 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», о признании незаконным бездействия Ленинского РОСП №2 г. Саратова Саратовской области, выраженное в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительных производств №151102/22/64049- ИП от 26.12.2022, №151106/22/640 49-ИП от 26.12.2022, №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022; об обязании Ленинского РОСП №2 г.Саратова Саратовской области принять меры, направленные на исполнение исполнительных производств №151102/22/640 49-ИП от 26.12.2022, №151106/22/64049- ИП от 26.12.2022, №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022,

Заинтересованные лица:

Ленинское РОСП №2 г. Саратова Саратовской области, ООО «ВИТА», ГУФССП России по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от ГУФССП России по Саратовской области – ФИО1 по доверенности №38 от 18.06.2024 года сроком по 31.01.2025 года,

от Ленинского РОСП №2 г. Саратова Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 15 июля 2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского РОСП №2 г. Саратова Саратовской области, выраженное в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительных производств №151102/22/64049- ИП от 26.12.2022, №151106/22/640 49-ИП от 26.12.2022, №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022; об обязании Ленинского РОСП №2 г.Саратова Саратовской области принять меры, направленные на исполнение исполнительных производств №151102/22/640 49-ИП от 26.12.2022, №151106/22/64049- ИП от 26.12.2022, №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 по делу №А65-9507/2022 с ООО «ВИТА» в пользу МКУ «Комитет жилишно-коммуналыюго хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее- Комитет ЖКХ) подлежит взысканию 437 311,49 руб. неосновательного обогащения и 5 000 руб. штрафа.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2022 по делу №А65-13478/2022 с ООО «ВИТА» в пользу Комитета ЖКХ подлежит взысканию неустойка в размере 27 210,49 руб.

Исполнительные листы по вышеуказанным судебным делам направлены в Ленинское РОСП №2 г.Саратова. Возбуждены исполнительные производства №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022 и №151066/22/64049-ИПот 23.12.2022.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 по делу №А65-9504/2022 с ООО «ВИТА» подлежит взысканию 853 394,13 руб. неосновательного обогащения и 5000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 по делу №А65-13480/2022 иск Комитета удовлетворен, с ООО «ВИТА» в пользу Комитета ЖКХ подлежит взысканию пени в размере 53 100,08 руб.

Исполнительные листы по вышеуказанным судебным делам также направлены в Ленинское РОСП №2 г. Саратова. Возбуждены исполнительные производства №151106/22/64049-ИП от 26.12.2022 и №151102/22/64049-ИП от 26.12.2022.

В производстве Ленинского РОСП №2 г.Саратова находятся исполнительные производства №151102/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151106/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022, возбужденные в отношении должника - ООО «ВИТА» (ИНН:<***>).

По утверждению заявителя, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова нарушил требования ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнил.

Кроме того, заинтересованным лицом, по мнению заявителя, нарушены требования части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», как указывает заявитель, не поступали постановления о возбуждении исполнительных производств.

Ленинского РОСП №2 г. Саратова Саратовской области оспорило заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, считают позицию заявителя необоснованной, не соответствующей материалам исполнительного производства и Закону № 229-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Специфика данной категории дел заключается в том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может являться только сам судебный пристав-исполнитель как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов России.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Положения ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеназванному исполнительному производству судебным приставом исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально- самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности: Росреестр, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, ПФР, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника.

Указанные факты подтверждаются запросами от 26.12.2022, 10.01.2023, 13.01.2023.

30.05.2023, 26.06.2023, 30.06.2023, 27.07.2023, 04.12.2023 судебным приставом направлены повторные запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель руководствуясь п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляет всем сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительных производств.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Согласно ответам поступившим из кредитных учреждений на имя должника- организации имеются открытые расчетные счета в следующих банках:

1. АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №151102/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года, по исполнительному производству №151106/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023, по исполнительному производству №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года, по исполнительному производству №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года

2. АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству №151102/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023, 26.06.2023 года, по исполнительному производству №151106/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года, по исполнительному производству №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года, по исполнительному производству №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года,

3. АО «АК Барс Банк» по исполнительному производству №151102/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 25.03.2024 года, по исполнительному производству №151106/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 25.03.2024 года, по исполнительному производству №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 25.03.2024 года, по исполнительному производству №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022 ответ получен 25.03.2024 года,

4. АО «Райффайзенбанк» по исполнительному производству №151102/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 31.05.2023 года, по исполнительному производству №151106/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года, по исполнительному производству №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года, по исполнительному производству №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022 ответ получен 10.01.2023 года

Согласно полученным сведениям, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения для исполнения.

При поступлении денежных средств на депозитный счет РОСП, они подлежат распределению и перечислению в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Заинтересованное лицо в отзыве указало, что денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП №2 г.Саратова не поступали.

Согласно ответу полученному из ГИБДД, на имя должника-организации автотранспортные средства не были зарегистрированы.

Согласно ответу полученному из Росреестра, должник-организация на праве собственности объектов недвижимости не имеет.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства ликвидного имущества судебным приставом-исполнителем не было установлено.

В ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Ответы поступили отрицательного характера, в, ходе совершения исполнительских действий неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника-организации, однако застать кого либо не представилось возможным.

В связи отсутствием имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также денежных средств на счетах должника, данные исполнительные производства были окончены по п.З ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканий по исполнительным производствам не производилось. Исполнительные документы были направлены в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов.

Согласно ответам поступившим из кредитных учреждений на имя должника- организации имеются открытые расчетные счетп в АО «Альфа-Банк, АО «Россельхозбанк», АО АК Барс Банк», АО «Райффайзенбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС.

Согласно ответу полученному из Росреестра на имя должника-организации объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответу полученному из ГИБДД, на имя должника-организации автотранспортные средства не зарегистрированы.

В ФНС направлен запрос на предоставление сведений об учредителях организации-должника.

В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление почтовой корреспонденции, в том числе ответа на обращение по исполнительному производству, а также исполнительных документов.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально- самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

На основании изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия Ленинского РОСП №2 г. Саратова Саратовской области, допущенного в рамках ст.36, Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных муниципальным казенным учреждением "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***> ИНН <***>) требований о признании незаконным бездействия Ленинского РОСП №2 г. Саратова Саратовской области, выраженное в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительных производств №151102/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151106/22/640 49-ИП от 26.12.2022, №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022; об обязании Ленинского РОСП №2 г.Саратова Саратовской области принять меры, направленные на исполнение исполнительных производств №151102/22/640 49-ИП от 26.12.2022, №151106/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151109/22/64049-ИП от 26.12.2022, №151066/22/64049-ИП от 23.12.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди