Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А42-8329/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, Мурманская область, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8329/2023
город Мурманск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ул. Инженерная, д. 6А, каб. 211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Север» (пр-т Кольский, д. 112, пом. IVБ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца - не явился, от ответчика – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТИС» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 48/1, г. Мурманск, в отношении нежилого помещения площадью 65,8 м? с кадастровым номером 51:20:0003201:3657 за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 в общей сумме 31 130,74 руб.

В обоснование требований истец указал на неоплату оказанных услуг.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «АГАТИС» представило возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение принадлежало ему на праве пользования по договору аренды, который был расторгнут 15.08.2023, указав, что собственником помещения и надлежащим ответчиком по делу является АО «Север», ходатайствует о применении срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Север».

29.12.2023 истец представил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «АГАТИС» на надлежащего – АО «Север».

АО «Север» представило отзыв, в котором, не оспаривая нахождение в собственности спорных помещений, указав, что в период с 09.03.2016 по 15.08.2023 спорное помещение предоставлялось ООО «АГАТИС» на условиях аренды, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал, что с учетом применения срока исковой давности, взысканию не подлежит сумма, начисленная за период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

По ходатайству истца, определением от 24.01.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью «АГАТИС» на акционерное общество «Север» (далее – ответчик, АО «Север»), исключив последнего из числа третьих лиц по делу.

АО «Север» представило отзыв, в котором, указав на пропуск прока исковой давности, признал иск в части суммы задолженности в размере 24 120,58 руб. за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 48/1, г. Мурманск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником нежилого помещения площадью 65,8 м?, с кадастровым номером 51:20:0003201:3657, расположенного в МКД по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 48/1, г. Мурманск, является АО «Агентство Мурманнедвижимость» (ИНН <***>).

АО «Агентство Мурманнедвижимость» сменило наименование на АО «Север».

В соответствии с договором аренды № 516Ю от 09.03.2016 спорное нежилое помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «АГАТИС».

В период с 01.09.2020 по 31.10.2021 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в МКД на сумму 31 130,74 руб.

Истец, посчитав, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг при наличии заключенного договора аренды № 516Ю от 09.03.2016 несет арендатор спорного помещения, направил в адрес ООО «АГАТИС» претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчик в представленном отзыве от 08.02.2024, с учетом заявленного срока исковой давности, признал иск в части суммы задолженности в размере 24 120,58 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований в части судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, задолженность в части признаваемого ответчиком требования в сумме 24 120,58 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 подлежит взысканию с АО «Север».

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.09.2020 по 31.11.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Как верно отмечено ответчиком, досудебный порядок по направлению претензии в адрес АО «Север» истцом не был соблюден, претензия направлялась только в адрес ООО «Агатис», следовательно срок исковой давности не приостанавливался для проведения этой процедуры.

Требования к АО «Север» следует считать предъявленными 27.12.2023 – то есть, с даты направления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, с учетом установленного срока оплаты, а также обращением в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, срок исковой давности является пропущенным по требованиям с сентября по ноябрь 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 24 120,58 руб.

В удовлетворении требований за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере 7 010,16 руб., следует отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Определением суда от 29.09.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 450 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также частичное признание ответчиком исковых требований, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 465 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность в размере 24 120,58 руб.

Взыскать с акционерного общества «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 465 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева