Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А54-10744/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10744/2022
г. Рязань
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Олимп" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалдорстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату товара в размере 1705514 руб. 36 коп. за период с 19.05.2018 по 28.10.2022 гг.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Олимп" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалдорстрой" о взыскании пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1705514 руб. 36 коп. за период с 19.05.2018 по 28.10.2022 гг..

Определением от 26.12.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2023 от ответчика поступили возражения на заявление, согласно которым сторона указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, л.д. 28-29.

Заявление ответчика принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2017 года ООО "ТК Олимп" (Поставщик) и ООО "Универсалдорстрой" (Покупатель) заключили договор поставки № 9, предметом которого являлась поставка товаров: песок строительный, щебень известняковый различных фракций, полный перечень которых отражен в Приложениях к договору (л.д. 34-36).

Также 04.05.2018 ООО "ТК Олимп" (Поставщик) и ООО "Универсалдорстрой" (Покупатель) заключили между собой договор поставки № 50, предметом которого являлась поставка товаров: асфальт и асфальтобетонные смеси, полный перечень которых отражен в Приложении к договору (л.д. 31-33).

Пунктами 3.3. обоих перечисленных договоров предусмотрена 100% предоплата поставляемого Товара. Однако, в протоколах согласования цены стороны установили оплату - в течение 3-х банковских дней после получения покупателем бухгалтерских документов.

Согласно представленным в материалы дела №А54-1435/2020 товарным накладным ООО "ТК Олимп" поставило ООО "Универсалдорстрой" в рамках заключенных договоров товары на общую сумму 5 323 840,32 руб.

ООО "Универсалдорстрой" произвело оплату товара в общей сумме 4306230,32 руб. Задолженность ООО Универсалдорстрой перед ООО "ТК Олимп" составила 1 017 610 руб.

14.07.2021 Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1435/2020, с ООО "Универсалдорстрой" (ОГРН <***>, <...>) в пользу ООО "Транспортная компания Олимп" (ОГРН <***>, г. Рязань, <...> литера Б) взыскана задолженность в сумме 1 017 610 руб. (л.д. 42-49).

В адрес Ответчика 07.12.2022 направлена претензия (л.д. 11), в которой Истец предложил Ответчику до 10.12.2022 произвести оплату пени за период просрочки с 19.05.2018 по 28.10.2022 в сумме 1652598 руб. 64 коп.

Ответа на претензию от Ответчика не последовало. Указывая на отсутствие оплаты, Истец обратился с исковым требованием в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у общества задолженности по оплате товара установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2021 по делу № А54-1435/2020, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Предметом настоящего спора является взыскание с общества пени за несвоевременно оплаченную продукцию за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически неправильным ввиду следующего.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе и на ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление неустойки следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара является правомерным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно оплаты пени за нарушение срока оплаты задолженности, указывает, что период начисления пени должен исчисляться с 29.09.2021 (л.д.28).

На основании статей 196, 199 (пункта 2), 207 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В рассмотренном случае иск предъявлен истцом 22.12.2022, поэтому в отношении периодов уплаты неустойки за период за с 19.05.2018 по 21.11.2019 трехлетний срок исковой давности истек.

Суд учел заявление о пропуске срока исковой давности, период действия моратория, и произвел соответствующий перерасчет.

По расчету суда неустойка за период с 22.11.2019 по 31.03.2022 составляет 876162 руб. 21 коп. и с 02.10.2022 по 28.10.2022 составляет 27475 руб. 47 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 017 610,00

22.11.2019

31.03.2022

861

1 017 610,00 ? 861 ? 0.1%

876 162,21 р.

Итого:

876 162,21 руб.

Сумма основного долга: 1 017 610,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 876 162,21 руб.

период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 017 610,00

02.10.2022

28.10.2022

27

1 017 610,00 ? 27 ? 0.1%

27 475,47 р.

Итого:

27 475,47 руб.

Сумма основного долга: 1 017 610,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 475,47 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №360 от 20.12.2022 перечислена государственная пошлина в сумме 30055 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15924 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсалдорстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Олимп" (г. Рязань, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату товара в общей сумме 903637 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15924 руб.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова