Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-14556/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14556/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР О/212/1, ОГРН: <***>);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 625007, Тюмень, Тюменская обл, Товарное шоссе 15, ОГРН: <***>);

о взыскании 437000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.09.2018;

ФИО5 по доверенности от 08.09.2018;



установил:

ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИКА» (далее истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 168000 рублей штрафа, 269000 рублей убытков.

В судебном заседании 13.09.2018 был объявлен перерыв. После перерыва 20.09.2018 судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика иск не признали, по обстоятельствам, изложенным в отзыве. Заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности отказано, поскольку правило исключительной подсудности, установленное статьей 38 п.3 АПК РФ, к обстоятельствам дела не применимо.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2017 г. № 99-0862-17-11 (далее Договор).

В рамках Договора были заключены заявки на оказание услуг: заявка от 17.11.2017 г. № 980, заявка от 17.11.2017 г. № 981, заявка от 17.11.2017 г. № 983.

По утверждению истца по заявке от 17.11.2017 г. № 981 по маршруту: г. Тюмень-тер. Тайлаковское месторождение; тип груза: 20-футовый контейнер; дата погрузки: 22.11.2017 г., стоимость перевозки составляет 200000,00 руб., фактическая погрузка произошла 28.11.2017 г., что подтверждается транспортной накладной от 28.11.2017 г.

Согласно п. 2.1.11. Договора Экспедитор несет ответственность за выполнение сроков доставки груза, указанных в Заявке. В случае нарушения данных сроков, Экспедитор выплачивает штраф за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) опоздания на место выгрузки (просрочка доставки груза), но не более суммы причитающегося вознаграждения (провозной платы), в размере, указанном в Заявке.

На основании п. 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) истец рассчитал размер штрафа на сумму 144000 рубля.

За неподачу транспорта по заявкам №№ 980,983 в соответствие с п. 2 статьи 34 Устав истец рассчитал штраф в размере 24000 рублей.

По заявкам № 980 и № 983, по которым не были поданы транспортные средства, Заказчик был вынужден привлечь сторонних лиц для осуществления перевозок.

ООО «Гермес Логистик» и ИП ФИО6 Мирзбала согласовали заявку от 23.11.2017 г. № 1010 на сумму перевозки 70000,00 руб. по маршруту: г. Нижневартовск-тер. Тайлаковское месторождение, тип груза: 20-футовый контейнер, дата погрузки: 23.11.2017 г., дата выгрузки: 24.11.2017 г. 27.11.2017 г. подписан Акт прием-сдачи выполненных работ № 001; подписана транспортная накладная от 24.11.2017 г., подтверждающие факт оказания услуги.

23.11.2017 г. была подписана заявка №1011 между ООО «Гермес Логистик» и ИП ФИО7 на сумму перевозки 100000,00 руб. по маршруту: г. Нижневартовск-тер. Тайлаковское месторождение, тип груза: 20-футовый контейнер, дата погрузки: 23.11.2017 г., дата выгрузки: 24.11.2017 г. (подтверждение: транспортная накладная по заявке от 23.11.2017 г. № 1011; акт от 25.11.2017 г. № 0017).

Итого убытки, которые понес истец в связи с неисполнением и несвоевременным исполнением обязательств ИП ФИО2 по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2017 г. № 99-0862-17-11, составляет: 99000,00+100000,00+70000,00= 269 000,00 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: товарно-транспортные накладные, акты, счета на оплату, платежные поручения.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными и доказанными требования истца о взыскании штрафа на сумму 144000 рублей.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2.1.11. Договора, Экспедитор несет ответственность за выполнение сроков доставки груза, указанных в Заявке. В случае нарушения данных сроков, Экспедитор выплачивает штраф за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) опоздания на место выгрузки (просрочка доставки груза), но не более суммы причитающегося вознаграждения (провозной платы), в размере, указанном в Заявке.

Поскольку в указанной заявке отсутствует норма, предусматривающая ответственность Экспедитора за несвоевременную подачу транспортного средства, согласно п. 1.2., 8.3. Договора к отношениям сторон применяется действующие законодательство Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 34 Устава предусматривает, что за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

По расчету истца размер штрафа по заявке №981 составляет: 200000,00 руб./2 дня = 100 000,00 руб./среднесуточная провозная плата. 1 % от 100 000,00 руб. = 1 000,00 руб./час просрочки. Просрочка составила 144 часа, штраф - рублей (144000 144x1000,00 руб).

Возражения расчету ответчиком не представлены. Расчет судом проверен, правильный.

В остальной части заявленных требований суд доводы истца не находит обоснованными и доказанными.

По факту неисполнения заявок №№ 980, 983 в соответствие со статьей 38 Устава, пунктами 79, 80, 81 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.04.2011 года №272, истец должен был составить акт с участием заинтересованных сторон. Такие акты истцом представлены не были.

Следовательно, неисполнение ответчиком заявок №№ 980,983 истцом не доказано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при

наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. К числу таких условий

относятся: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия),

наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие

причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие

вины лица, допустившего правонарушение.

По заключению суда истец не представил доказательств неисполнения обязательств ответчиком заявок №№ 980,983, причинно-следственной связи бездействия ответчика и наступившими для истца убытками.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 144000 рублей. В остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по госпошлины на сумму 5320 рублей относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенному иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК» с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 144000 руб. штрафа, 5320 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.