Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А60-22516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22516/2022
09 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.05.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 04.06.2022 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 02.06.2022.

24.05.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении материалов проверки.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания-Екатеринбург"; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ООО "УК- Екатеринбург", контролируемое лицо), осуществляет деятельность, связанную с производством, переработкой, хранением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", а именно осуществляет Производство и реализацию мясных и рыбных полуфабрикатов и кулинарных изделий.

1.Производство продукции оформляется контролируемым лицом в Компоненте Меркурий ФГ'ИС «ВетИС» (далее - Меркурий) на площадке (место осуществления деятельности): Название: ООО "Управляющая компания - Екатеринбург", Номер в реестре: RU066:43927096, Адрес: 620137, <...>

Согласно сведениям ФНС, адрес юридического лица: 620137, <...> стр. 10, помещ. 20.

Вместе с тем, контролируемым лицом не представлены запрошенные по Требованию контрольного (надзорного органа от 09.02.2022 г № 1/ТС-02/578 документы: копии документов, в соответствии с которыми изготавливается продукция (стандарт организации); описание принятых технических решений и результатов оценки рисков, подтверждающих выполнение требований технического регламента, так как стандарты, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013 не применялись (указан СТО); заверенные в установленном законодательством Российской Федерации копии результатов проведения идентификации и отбора образцов (проб) продукции, исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; а также копии иных документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (обоснование установленных изготовителем в декларациях сроков годности). Не представлена также копия Программы производственного контроля, не представлены документы, подтверждающие разработку, внедрение и поддерживание процедур, основанных на принципах ХАССП.

Согласно представленной контролируемым лицом информации в рамках выполнения требований контрольного (надзорного) органа о документах, подтверждающих обеспечение проведения производственного контроля в соответствии с требованиями технических регламентов, представлено 4 Протокола лабораторных испытаний, проведенных в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц - РОСС RU.0001.510877). Анализ и оценка содержащихся в Протоколах сведений и их сопоставление с представляемой контролируемым лицом информацией в ФГИС «ВетИС» (Меркурий) выявил следующие нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации:

На указанные в Протоколе № 5626, 5628-5632, 5637 от 2 апреля 2021г. пробы № 5631, 5637, на указанную в этом протоколе дату изготовления 25.03.2021 - производственные ВСД не оформлялись, указанная продукция не производилась, или была произведена без оформления ВСД, из сырья неизвестного происхождения, безопасность которого не подтверждена и не обеспечена.

На указанные в Протоколе № 11949,11951,1952,11955,11956,11958,11962 от 1 июня 2021г. пробы № 11951,11952,11962 на указанную в этом протоколе дату изготовления 20.05.2021 - производственные ВСД не оформлялись, указанная продукция не производилась, или была произведена без оформления ВСД. из сырья неизвестного происхождения, безопасность которого не подтверждена и не обеспечена.

На указанные в Протоколе № 19414 оформления ВСД, из сырья неизвестного происхождения, безопасность которого не подтверждена и не обеспечена; 19419,19421-19423 от 9 августа 2021г. пробы № 19417,19419,19421, на указанную в этом протоколе дату изготовления 29.07.2021 - производственные ВСД не оформлялись, указанная продукция не производилась, или была произведена без оформления ВСД, из сырья неизвестного происхождения, безопасность которого не подтверждена и не обеспечена. На пробы № 19418, 19422, 19423 в Протоколе указана дата изготовления 20.05.2021 и срок годности 3 часа, что является признаком доставки на исследование продукции, срок годности которой истек, при том, что указанная продукция ни на дату 20.05.2021, ни на дату 29.07.2021 изготовителем ООО «УК-Екатеринбург» не изготавливалась, ВСД не оформлялись.

На указанные в Протоколе № 27418-27420,27422,27424,27426,27427 от 28 октября 2021г. пробы № 27422,27424,27427 на указанную в этом протоколе дату изготовления 20.10.2021 - производственные ВСД не оформлялись, указанная продукция не производилась, или была произведена без оформления ВСД, из сырья неизвестного происхождения, безопасность которого не подтверждена и не обеспечена.

Вместе с тем, в ФГИС «ВетИС» (ФИО3, на площадке RU066:43927096 ООО «УК-Екатеринбург» оформлены ВСД на изготовление подконтрольного товара, в отношении которого не проведены установленные законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности - при отсутствии декларации о соответствии. Например: ВСД № № 9173067881, 9172853083, 9172563541 от 25.03.2021, № 9885244353 от 20.05.2021 на продукцию - Ежики мясные в соусе пф; № 9172621227 от 25.03.2021, № 1872918661 от 20.10.2021, № 10796863557 от 29.07.2021 - Тортилья с ветчиной сыром Фета; № 9172621228 от 25.03.2021, № 11873052525 от 20.10.2021, № 10796911870 от 29.07.2021 - Салат-ролл Цезарь; № 9885382597 от 20.05.2021 - Тайский суп острый с цыпленком; № 11872151545 от 20.10.2021 - Тортилья с ананасом и курицей. И другие ВСД. Указанное является нарушением п. 39 Прил. 2 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, главы 4 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", статьи 21, 23 TP ТС 021/2011, раздела XIII TP ТС 034/2013.

В результате проведения проверки выявлены нарушения требований, п. 39 Прил. 2 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях"; - главы 4 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", статьи 21, 23 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О безопасности пищевой продукции" "TP ТС 021/2011", раздела XIII Решения Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 68 "О безопасности мяса и мясной продукции» "TP ТС 034/2013", что образует объективную сторону правонарушения по ч.1. ст. 14.44 KoAП РФ.

В отношении ООО «УК-Екатеринбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просит привлечь к административной ответственности: ООО «УК-Екатеринбург» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В порядке ч. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Статьей 11 ТР ТС 021/2011 регламентировано, что для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом.

Установленные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства о техническом регулировании и санитарного законодательства. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования соответствующего законодательства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановлением Пленума ВАС РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным по его характеру, с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий, свидетельствующих, в совокупности, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что правонарушение совершено впервые и общество устранило выявленные нарушения, суд полагает, что применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, в связи с чем суд считает, что вмененное обществу административное правонарушение возможно признать малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяИ.Ю. Достовалов