Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А40-133799/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-133799/18-107-3488
15 октября 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-133799/18-107-3488 по заявлению ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" (ОГРН <***>, 105229, город Москва, Госпитальная площадь, 3) к ответчику ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН <***>, 110024, <...>) о возврате излишне взысканного земельного налога в размере 148 480 р., с уплатой процентов в размере 58 064,57 р., при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность от 04.05.2018, паспорт, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 22 по г. Москве с требованиями о возврате излишне взысканного земельного налога за 2013 год в размере 148 480 р., с уплатой процентов в размере 58 064,57 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция в результате камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год, с суммой исчисленного налога в размере 0 р., в связи с применением льготы предусмотренной статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вынесла решение от 19.04.2014 № 6197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение по камеральной проверке), которым начислила налог к уплате в размере 148 465 р., отказав в применении льготы, с зачетом данной суммы начисления в счет фактически уплаченного налога по первичной декларации в размере 148 465 р.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции по камеральной проверке в административном порядке в УФНС России по г. Москве, которое решением по жалобе от 20.10.2014 № 21-19/105139 отменила решение в части начисления налога в размере 103 101 р., в части налога в размере 45 364 р. оставило решение без изменения, утвердив его в порядке статьи 101.2 НК РФ.

Заявитель, не обжалуя решение инспекции от 19.04.2014 № 6197 по камеральной проверке в части не отмененной решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 20.10.2014 № 21-19/105139, ни в вышестоящий налоговый орган ФНС России, ни в суд, считая, что налог за 2013 год взыскан с него по данному решению в размере 148 480 р. излишне, в связи с правомерным применением льготы предусмотренной статьей 389 НК РФ, представил заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога от 29.09.2016, отказ инспекции в возврате решением от 18.10.2016 № 1116, послужил основанием для обращения в суд.

Инспекция, возражая против удовлетворения требований, указывает, что налог в размере 148 480 р. был уплачен строго в соответствии с первичной декларацией, уменьшение налога до 0 р., в виду применения льготы по уточненной декларации были признано решением по камеральной проверке неправомерным в части налога в размере 45 364 р., с учетом решения УФНС России по г. Москве по жалобе от 20.10.2014 № 21-19/105139, данное решение в не отмененной части не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, с учетом трехлетнего срока на возврат установленного статьями 78, 79 НК РФ основания для возврата отсутствуют.

Кроме того, фактически с учетом дальнейших зачетов возникшей при подаче уточненной декларации за 2013 год переплаты в счет начислений по решениям по камеральным проверкам следующих деклараций, на дату подачи заявления 29.09.2016 переплата составила 32 112 р., в настоящее время переплата возвращена решением от 02.10.2018 № 8059, с процентами начисленными с 30.10.2016 по дату возврата в размере 5 294,07 р. решением от 11.10.2018 № 8267.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующую последовательность образования и использования переплаты по земельному налогу за 2013 год в размере 148 480 р.:

- заявитель по первичной декларации за 2013 год исчислил налог к уплате в размере 148 465 р., фактически уплатил в размере 148 480 р.,

- в 2014 году представил уточненную декларацию за 2013 год с суммой налога к уплате 0 р., в виду чего образовалась переплата в размере 148 480 р.,

- решение от 19.04.2014 № 6197 по камеральной проверке уточненной декларации за 2013 год был начислен налог в размере 148 465 р.,

- решение УФНС России по г. Москве от 20.10.2014 № 21-19/105139 решение инспекции было частично отменено, оставшаяся сумма налога, подлежащая уплате за 2013 год составила 45 364 р., в связи с чем, переплата составила 103 115 р.,

- заявитель представил декларацию за 2014 год, с нулевой суммой налога, инспекция вынесла решение по камеральной проверке от 03.03.2015 № 34685, которым был начислен налог к уплате в размере 71 104 р.,

- в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ был проведен автоматический зачет переплаты 2013 года в счет уплаты начислений за 2014 год, в результате чего, переплата уменьшилась до 32 112 р.,

- по декларации за 2015 год, также с нулевой суммой налога к уплате, инспекцией вынесено решение по камеральной проверке от 18.04.2016 № 27087, которым начислен налог в размере 77 277 р.,

- решение инспекции за 2015 год было отменено решением суда от 30.03.2017 по делу № А40-203681/16-75-1816,

- решение по камеральной проверке за 2013 год (с учетом изменений решением УФНС) и за 2014 год не были обжалованы налогоплательщиком в суде,

- по итогам указанных действий переплата на 01.01.2016, 01.01.2017 и на 01.01.2018 и далее составила 32 112 р.,

- на первоначальное заявление о возврате от 29.09.2016 инспекция вынесла решение об отказе в возврате от 18.10.2016 № 1116, на повторное заявление о возврате от 03.03.2018 инспекция также вынесла решение об отказе в возврате от 27.03.2018 № 1665.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа производить самостоятельный зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, пеней и штрафов по этому или другому налогу. Такой зачет также может быть произведен по заявлению налогоплательщика.

При этом, пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 57) предусмотрено, что зачет излишне уплаченного налога может производится в счет погашения недоимки, в отношении которой ранее не осуществлялись процедуры принудительного взыскания (не выставлялось требование, не принималось решение о взыскании за счет денежных средств или имущества), при условии соблюдения сроков установленных статьями 46, 70 НК РФ за взыскание задолженности, в счет которой производится зачет, в принудительном порядке.

Судом установлено, что образовавшаяся в результате подачи уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год, содержащей нулевую сумму налога к уплате, переплата в размере 148 480 р., с учетом уплаты налога по первичной декларации в этом размере, была признана налоговым органами только в сумме 103 115 р. решением инспекции по камеральной проверке от 19.04.2014 № 6197, с изменением решением УФНС России по г. Москве от 20.10.2014 № 21-19/105139.

Указанные решения в административном и судебном порядке не обжаловались, вступили в силу, в связи с чем, на основании статьи 101 НК РФ, а также статей 198-201 АПК РФ являются законными и не подлежит пересмотру в судебном порядке.

Несогласие с указанными решениями по истечении более 4-х лет не может являться основанием для пересмотра их результатов и подтверждения переплаты по налогу, возникшей более 5 лет назад, с учетом установленных статьями 78 и 79 НК РФ сроков на возврат переплаты, ограниченных тремя годами с дат уплаты или взыскания налога.

Фактически на дату первоначального обращения в суд с заявлением о возврате от 29.09.2016 переплата составила 32 112 р., с учетом ее частичного зачета в счет начисленного по решению по камеральной проверке от 03.03.2015 № 34685 декларации налога за 2014 год в размере 71 104 р., которое также не было обжаловано ни в административном, ни в судебном порядке.

Оставшуюся часть переплаты инспекция на дату рассмотрения дела возвратила решением от 02.10.2018 № 8059, с процентами за период с 30.10.2016 (месяц с даты заявления) по дату возврата в размере 5 294,07 р. решением от 11.10.2018 № 8267.

Суд учитывает, что никаких оснований для применения статьи 79 НК РФ для квалификации спорной переплаты как излишне взысканной не имеется, поскольку переплата возникла в результате подачи уточненной декларации за 2013 год с суммой налога к уменьшению, в связи с чем, с учетом уплаты налога по первичной декларации, разница стала излишне уплаченной суммой налога, частично подтвержденная инспекцией и вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, судом установлено, что реальный размер переплаты по земельному налогу за 2013 год на дату подачи заявления о возврате от 29.09.2016 составил 32 112 р., с учетом частичного отказа в возврате переплаты решением инспекции 19.04.2014 № 6197 и решением УФНС России по г. Москве от 20.10.2014 № 21-19/105139, не отмененного в административном или судебном порядке, частичного зачета в счет начислений по камеральной проверке декларации за 2014 год, данная переплата была возвращена инспекцией с процентами, в связи с чем, основания для удовлетворения требований общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" в удовлетворении требований к ИФНС России № 22 по г. Москве о возврате излишне взысканного земельного налога в размере 148 480 р., с уплатой процентов в размере 58 064,57 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин