Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А04-4376/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4376/2019
г. Благовещенск
14 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
13

»
августа

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Широкологского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1074811,17 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (далее – истец, МУП «ЖИЛКОМЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации Широкологского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1274580,03 рублей, составляющих 712482,57 рублей долга по контракту № 529/2018-Т за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 142259,26 рублей пеней за период с 13.02.2018 по 24.06.2019, 314634,23 рублей долга по контракту № 529/2019-Т за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 7550,83 рублей пеней за период с 13.03.2019 по 24.06.2019, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения решения; 51146,84 рублей процентов по ст. 317.1 ГК РФ по контракту № 529/2018-Т за период с 13.02.2018 по 24.06.2019, 6395,35 рублей процентов по ст. 317.1 ГК РФ по контракту № 529/2019-Т за период с 13.03.2019 по 24.06.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена законная неустойка, проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 24.07.2019 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, посредством заполнения электронной формы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1074811,17 рублей, составляющих по контракту № 529/2018-Т 437959,29 рублей долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 54096,39 рублей процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.02.2018 по 13.08.2019, 145749,05 рублей пеней за период с 13.02.2018 по 13.08.2019; по контракту № 529/2019-Т 396406,86 рублей долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 11049,81 рублей процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.02.2019 по 13.08.2019, 29549,77 рублей пеней за период с 12.03.2019 по 13.08.2019; пени на сумму долга в размере 834366,15 рублей, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты. Представил расчет и доказательства направления уточнений ответчику, акт сверки от 31.05.2019.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее, присутствуя в заседании 24.07.2019 указал, что перерасчет за тепловую энергию произведен с нарушениями, не возражал относительно размера суммы основного долга. Предъявил встречный иск о взыскании 343437,1 рублей долга по концессионному соглашению от 18.02.2016 № 2 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, 21141,04 рублей долга по договору на оказание платных услуг от 01.01.2019 № 1 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019. Представил документы в обоснование встречного иска.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Встречный иск возвращен, 13.08.2019 вынесено мотивированное определение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (ТСО) оказывает услуги по теплоснабжению в с. Широкий Лог Серышевского района Амурской области на основании концессионного соглашения от 18.02.2016 № 2 (с. Широкий Лог).

Между истцом и ответчиком (потребитель) заключены контракты на теплоснабжение: № 529/2018-Т, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 и № 529/2019-Т, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с условиями контрактов истец обязался передавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления дома культуры, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 2 в с. Широкий Лог Серышевского района, а ответчик - оплатить принятую тепловую энергию.

Подача тепловой энергии потребителям осуществлялась по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области и указаны в разделах 3 и 4 контрактов (соответственно).

Тарифы установлены приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области от 24.11.2017 № 134-пр/т.

Расчетный период по контрактам согласован сторонами как равный одному календарному месяцу. Оплата тепловой энергии производилась потребителем в следующем порядке: ТСО с 20-го по 30-е число каждого месяца, но не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет потребителю под роспись счет-фактуру, содержащую информацию о количестве фактически предоставленных услуг в текущем месяце по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия согласно графику нагрузки (приложение №2), по состоянию на 20-е число текущего месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа следующего месяца.

По контракту № 529/2018-Т оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 4.1, 4.2 Договоров). В адрес ответчика по контракту № 529/2018-Т выставлены счета-фактуры на оплату потребленных коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 1288296,06 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по контракту № 529/2018-Т в размере 850336,77 рублей по платежным поручениям № 132 от 27.03.2018, № 215 от 03.04.2018, № 225 от 13.04.2018, № 314 от 10.05.2018, № 411 от 04.06,2018, № 848 от 12.12.2018, № 849 от 12.12.2018, № 289 от 29.05.2019. Задолженность по контракту № 529/2018-Т составила 437959,29 рублей.

По контракту № 529/2019-Т оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 5.1, 5.2 Договоров). В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату потребленных коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на общую сумму 314634,23 рублей.

Ответчик оплату за поставленные коммунальные услуги по контракту № 529/2019-Т за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в полном размере не произвел. Задолженность по контракту № 529/2019-Т составила 314634,23 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. от 03.04.2019 с целью урегулировать спор в досудебном порядке, указав на наличие задолженности по контрактам № 529/2018-Т и № 529/2019-Т в общем размере 752593,52 рублей (получена 08.05.2019).

Также ответчику была направлена претензия от 11.06.2019 об оплате долга по договорам за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 834366,15 рублей (получена 02.07.2019).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, долг в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, с учетом увеличения периода, задолженность ответчика перед истцом по контракту № 529/2018-Т за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 437959,29 рублей, по контракту № 529/2019-Т за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 - 396406,86 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Подача тепловой энергии потребителям осуществлялась по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области и указаны в разделах 3 и 4 контрактов на теплоснабжение: № 529/2018-Т, № 529/2019-Т.

Согласно уточненным требованиям, с учетом увеличения периода, задолженность ответчика перед истцом по контракту № 529/2018-Т за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 437959,29 рублей, по контракту № 529/2019-Т за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 - 396406,86 рублей.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга потребленной теплоэнергии по договору ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик доказательства полной оплаты суммы основного долга с учетом уточнения по спорным договорам не представил, материалы дела не содержат.

Суд установил, что заказчиком при определении цены контракта был применен тарифный метод на основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.11.2017 № 134-пр/т, которым установлены тарифы, в т.ч. для МУП «Жилкомэнерго» (пгт. Серышево) на 2018-2022 годы с 20.12.2016-30.06.2017 в размере 3191,33 рублей, с 01.07.2017 – 30.06.2018 в размере 3382,38 рублей, с 01.07.2018-31.12.2018 – 3446,62 рублей без НДС.

Учитывая, что истцом и ответчиком сумма долга в размере 834366,15 рублей подтверждена актами сверки, подписанными без возражений, и не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности за фактически принятое количество теплоэнергии по спорным контрактам в полном размере, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 437959,29 рублей долга по контракту № 529/2018-Т за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 396406,86 рублей долга по контракту № 529/2019-Т за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Возражения ответчика о неверном расчете суммы долга судом отклонены, поскольку истцом за 2018 год учтен объем отпуска тепловой энергии определенный договором, расхождений в расчете не установлено, ответчиком не указано. Ссылка ответчика на договор 2017 года отношения не имеет, предметом спора данный период не является.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 145749,05 рублей пеней за период с 13.02.2018 по 24.06.2019 по контракту № 529/2018-Т и 29549,77 рублей пеней за период с 12.03.2019 по 13.08.2019 по контракту № 529/2019-Т, а так же пени на сумму долга в размере 834366,15 рублей, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.1.3 контракта № 529/2018-Т в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 7.4 контракта № 529/2019-Т предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступлении в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету сумма пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту № 529/2018-Т составляет 145749,05 рублей за период с 13.02.2018 по 24.06.2019, по контракту № 529/2019-Т - 29549,77 рублей за период с 12.03.2019 по 13.08.2019.

Суд, проверив уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа и сумму долга по спорным контрактам, считает, что сумма заявленных пеней соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору. Доказательства оплаты суммы основного долга и неустойки ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, обоснований ее чрезмерности не представил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Требования истца о взыскании пени на сумму долга в размере 834366,15 рублей, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга так же подлежат удовлетворению в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме, того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 54096,39 рублей по контракту № 529/2018-Т за период с 13.02.2018 по 13.08.2019, в размере 11049,81 рублей по контракту № 529/2019-Т за период с 12.02.2019 по 13.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ) (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Спорные контракты на теплоснабжение заключены сторонами сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 - № 529/2018-Т, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 - № 529/2019-Т. Пунктом 6.1.5 контракта № 529/2018-Т и пунктом 7.7 контракта № 529/2019-Т предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем, обязательств по оплате настоящего контракта, ТСО имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку спорные контракты заключены сторонами в 2018 и 2019 годах, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, обоснованны.

Согласно уточненному расчету проценты по ст. 317.1 ГК РФ по контракту № 529/2018-Т за период с 13.02.2018 по 13.08.2019 составляют 54096,39 рублей, по контракту № 529/2019-Т за период с 12.02.2019 по 13.08.2019 - 11049,81 рублей. Судом установлено, что проценты начислены на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

О снижении процентов ответчиком не заявлено.

Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной теплоэнергии по спорным контрактам, проверив правильность представленного истцом расчета с учетом уточнений, оценив обстоятельства дела, считает, что сумма заявленных процентов за пользования денежными средствами в порядке статьи обоснована, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Ответчик в соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Широкологского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по контракту № 529/2018-Т 437959,29 рублей долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 54096,39 рублей процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.02.2018 по 13.08.2019, 145749,05 рублей пеней за период с 13.02.2018 по 13.08.2019; по контракту № 529/2019-Т 396406,86 рублей долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 11049,81 рублей процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.02.2019 по 13.08.2019, 29549,77 рублей пеней за период с 12.03.2019 по 13.08.2019; пени на сумму долга в размере 834366,15 рублей, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко