Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А41-10087/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10087/20
30 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Белый парус-Новый свет»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным предписания от 30.12.2019 №08Вх/04-27092-1-25-2019при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белый парус-Новый свет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) с требованием о признании незаконным предписания от 30.12.2019№ 08Вх/04-27092-1-25-2019.

В судебном заседании представителем заявителя на обозрение суду представлены документы, содержащие сведения о проживающих в многоквартирных домах, по которым вынесено предписание. После обозрения документы возвращены заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель административного органа по доводам, изложенным в отзыве, возражал относительно заявления общества.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 на основании распоряжения от 05.12.2019 № 08Вх/04-27092-1-25-2019 сотрудниками административного органа проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества в рамках государственного лицензионного контроля (надзора), с целью проверки фактов, изложенных в обращении №08Вх/04-27092 от 22.11.2019.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет» на обращение № 2579 от 02.10.2019 ООО «ТСБ» (ИНН <***>) представлена информация не в полном объеме, что подтверждается копией реестров собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> чем нарушены требования пп. 1 п. 11 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.12.2019 №08Вх/04-27092-1-25-2019.

С целью устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписаниеот 30.12.2019 №08Вх/04-27092-1-25-2019, которым в срок до 06.02.2020 предписано устранить выявленные нарушения: предоставить ресурсоснабжающей организации ООО «ТСБ» (ИНН <***>) информацию о собственниках помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> в соответствии с пп. 1 п. 11 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, для начисление платы за коммунальные услуги.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из ч. 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативной совокупностью ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Положение о ГЖИ) определено, что основными задачами Госжилинспекции Московской являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; проведение анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг; лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 11 Положения о ГЖИ).

К полномочиям Госжилинспекции относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со ст.ст. 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных ч.ч. 4.1 и 4.2 ст. 20 ЖК РФ (п. 12.4 Положения о ГЖИ).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также мер по недопущению нарушений обязательных требований.

Таким образом, проведение проверки и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия административного органа.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТСБ» на основании договора теплоснабжения № 790 от 31.03.2016, заключенного с ООО «Белый парус-Новый свет», и дополнительного соглашения от 27.08.2018 является теплоснабжающей организацией МКД, расположенных по адресу: <...>

В ответ на обращение ООО «ТСБ» от 02.10.2019 № 2579 управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет» не в полном объеме представлена информация, что подтверждается копией реестров собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов.

Таким образом, выданное обществу предписание №08Вх/04-27092-1-25-2019 от 30.12.2019, которым указано на необходимость в срок до 06.02.2020 предоставить ресурсоснабжающей организации ООО «ТСБ» (ИНН <***>) информацию о собственниках помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> в соответствии с пп. 1 п. 11 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, для начисления платы за коммунальные услуги, является законным и отмене не подлежит.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания, и соответственно, предписание подлежит признанию законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на ООО «Белый парус-Новый свет».

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова