Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А11-8345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-8345/2018

«12» марта 2019 года


Резолютивная часть объявлена 05.03.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 12.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Пролетарская, д. 1а, этаж 1, оф. 5, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Аэлита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Старовская, д. 12, <...>)

о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее – ООО "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аэлита" (далее – МУП "Аэлита", ответчик) с требованием о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные в <...> и № 9, ул. Старовская, дома № 5, № 7, № 10, переданные в управление истцу (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.11.2018).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве и дополнениях к отзыву иск не признал, сославшись на необоснованность требования, фактическую передачу технической документации истцу, в удовлетворении просил отказать.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Как указал истец в исковом заявлении, в адрес ООО "Эксперт" от собственников помещений многоквартирных домов (далее по тексту – МКД), расположенных в <...> и № 9, ул. Старовская, дома № 5, № 7 и № 10, поступили протоколы общих собраний собственников МКД о расторжении с 30.06.2018 договора управления с муниципальным унитарным предприятием "Аэлита", выборе с 01.08.2018 в качестве управляющей компании и заключении договора управления с ООО "Эксперт" (протоколы общих собраний собственников МКД от 29.05.2018 № 1, от 29.05.2018 № 1, от 24.05.2018 № 1, от 24.05.2018 № 1, от 28.05.2018 № 1).

В связи со сменой управляющей организации ООО "Эксперт" письмом от 09.06.2018 (исх. № 212) обратилось к ответчику с просьбой передать в срок до 15.06.2018 всю техническую документацию на вышеуказанные МКД, в ответ на которое МУП "Аэлита" отказало в передаче технической документации, сославшись на то, что собственниками МКД не соблюден порядок расторжения договора управления, нарушен порядок передачи решений и протоколов общих собраний, предусмотренный статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 22.06.2018 истец вновь обратился к ответчику с предложением о передаче документации в установленном законом порядке.

Обязательства по передаче истцу технической документации на МКД ответчиком были исполнены частично, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы сторон, считает требование о понуждении передать документацию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов управления многоквартирным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким МКД документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами № 416. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Как указывалось выше, пунктами 24, 26 Правил N 491 определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов не определен.

В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170 содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия. Так, в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (указанная правовая позиция ранее была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу № 17074/09).

В пункте 1.5.2. Правил № 170 установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, вносить в такие документы необходимые изменения, так как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил № 491.

Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, соблюдению прав собственников.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что требование истца о понуждении к передаче документации является несостоятельным, а документы переданы по акту приема-передачи, судом первой инстанции отклоняется как необоснованный.

В материалы дела ответчик не представил объективных и безусловных доказательств, подтвержденных надлежащими документами, того, что спорная техническая и иная документация на многоквартирные дома была им передана в полном объеме, следовательно, МУП "Аэлита" обязано передать истребуемую документацию вновь избранной управляющей организации, а в случае отсутствия документации восстановить ее за свой счет и передать истцу в соответствии с действующим законодательством с целью организации управления многоквартирными домами.

Доводы ответчика относительно взыскания судебной неустойки судом всесторонне рассмотрены и признаны обоснованными в части ее уменьшения до разумных пределов с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Суда первой инстанции считает требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, на случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу суд устанавливает подлежащей взысканию с ответчика судебную неустойку в сумме 5000 рублей за каждый многоквартирный дом в месяц, всего 25 000 рублей в месяц, до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации. В остальной части требование истца отклоняется

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать муниципальное унитарное предприятие "Аэлита", Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:

<...> д. 1;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 7;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 10;

<...> д. 9, а именно:

- актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом;

- документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.09.2015 по 30.08.2018 ;

- акты сезонных осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки вентиляционных каналов за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, и исполнительные чертежи (схемы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции);

- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнительный лист выдать по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аэлита", Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. На случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу взыскивать с муниципального унитарного предприятия "Аэлита", Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, судебную неустойку в сумме 5000 рублей за каждый многоквартирный дом в месяц, всего 25 000 рублей в месяц, до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Исполнительный лист выдать по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина