Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А26-8501/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8501/2023
г. Петрозаводск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет», Министерству экономического развития Республики Карелия о взыскании 60 000 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис»,


при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен;

ответчика, ФГБОВО «Петрозаводский государственный университет», – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 № 9, диплом,

ответчика, Министерства экономического развития Республики Карелия, - ФИО5 по доверенности от 16.10.2023 № 20, диплом;

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (далее – ответчик, Университет, ФГБУВО «ПГУ»), Министерству экономического развития Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1225, 1226, 1233, 1259, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (далее – ООО «Связьсервис»).


Истец на возражения ответчиков представил письменные пояснения, в которых со ссылкой на практику вышестоящих инстанций указал, что возможность внесения изменений в информацию на CD-диск не является объективной причиной для признания доказательства недостоверным, представив спорное фотографическое произведение в формате Jpg. в полноразмерном формате, а также скриншоты и видеозапись его размещения в блоге автора истец полагал, подтвержденным факт авторства. Указал, что размер компенсации является соответствующим нарушенному праву.

Представитель ФГБУВО «ПГУ» возражал по удовлетворению исковых требований, поскольку в настоящий момент не осуществляет регистрацию и администрирование доменных имен третьего уровня, не является администратором спорного сайта, не осуществляет контроль за его наполнением. Также полагал, что истцом не подтверждено авторство фотографического произведения, размер компенсации завышен и в случае удовлетворения иска ходатайствовал об уменьшении.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал, что видеозапись размещения спорного изображения на сайте Министерства не является надлежащим доказательством, поскольку сделана в отсутствие заверения нотариуса. Изображение не содержит знака копирайта, в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорного фотографического произведения (негатив, RAW-носитель). Заявил о чрезмерности предъявленной к компенсации суммы.

Третье лицо, ООО «Связьсервис», в отзыве указало, что третье лицо, а также администратор домена второго уровня не имеют отношения к размещенной информации, в которой они только обеспечивают переадресацию на сайт, а сами в правонарушении не участвуют.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель Министерства ходатайствовал о вызове в судебное заседание ФИО6 в качестве специалиста, который является руководителем направления Центр технологий виртуальной и дополнительной реальности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Информационно-технологический оператор», специальность физик.

Суд в соответствии со статьёй 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворил и заслушал указанное лицо.

Специалист пояснил, что характеристики CD-диска, представленного в материалы дела, относительно автора и даты создания изображения могут корректироваться с помощью дополнительных программ

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 26 февраля 2024 года до 17 час. 00 мин. 06 марта 2024 года, о чем представители сторон уведомлены в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что фотография «Ладожские острова. Осеннее Ладожское озеро» была размещена на сайте по адресу: economy.gov.karelia.ru, по адресу: https://economy.gov.karelia.ru/news/08-ll-2022-osobye-instrumenty-podderzhki-biznesa-na-territorii-toser-i-azrf-v-karelii-pokazyvayut-svoyu-effekti/ 02.04.2023.

Автор фотографического произведения Лашков Ф.В. передал исключительные права предпринимателю ФИО3 в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления №020323 от 02.03.2023, согласно которому истец осуществляет поиск нарушений и защиту прав автора и приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиками исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем economy.gov.karelia.ru. Администратором сайта является ФГБУВОУ «ПГУ».

Указанное нарушение зафиксировано распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, из которого следует, что владельцем сайта является Министерство экономического развития Республики Карелия.

Истец в претензии от 18.04.2023 обратился к ответчикам с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчики требований, указанных в претензии, не исполнили.

Доказательства получения разрешения на использование фотографического произведения ответчики не представили, выдачу такого разрешения истец отрицает.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Судом, в качестве доказательств авторства, принимаются представленные в материалы дела доказательства: CD-диск, который содержит полноразмерное фотографическое произведение, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), опубликование указанного произведения автором в своем блоге в 2017 году, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела - договором доверительного управления исключительными правами от 02.03.2023 №02032023.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (пункт 1 подпункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

Вышеизложенная оценка доказательств, принимаемых судом в качестве доказательства авторства истца, соотносится с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 13.02.2024 №А56-15091/2023.

В отношении исковых требований предъявленных к ФГБУВО «ПГУ» суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, администратор спорного домена может быть привлечен только в том случае, если он является владельцем сайта.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта.

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Однако в некоторых исключительных случаях с учетом оценки соразмерности меры защиты нарушению иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, может быть предъявлен к администратору домена, не являющемуся владельцем сайта, например, когда владелец сайта не исполняет соответствующий судебный акт о пресечении нарушения, то возможно предъявление требования к администратору домена о прекращении адресации на сайт.

Как указывалось выше, в силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное.

В тоже время иное может следовать, и из информации, размещаемой на самом спорном сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, - непосредственный нарушитель, - отвечает за использование этого материала на общих основаниях.

Судом установлено, что владельцем спорного сайта является Министерство экономического развития Республики Карелия, которое осуществляет на этом сайте собственную публично-правовую деятельность. При этом, как следует из материалов дела, Университет являлся в 1996 году администратором доменного имени спорного сайта и не осуществляет данную деятельность в настоящее время.

Истцом не доказано, какие именно действия Университета повлекли нарушение исключительного права на использование фотографического произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 А40-105921/2020)

В отношении размера компенсации, заявленной к возмещению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из искового заявления, истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 30 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт 12 нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, проанализировав зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, учитывая возражения ответчика и его ходатайство о снижении размера компенсации, полагает, что имеются необходимые условия для уменьшения размера компенсации.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства нарушения, учтя, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, отсутствие признаков систематичности, а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной превентивной мерой для недопущения нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Министерство, в части отказа в отношении требований к Университету на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправляется допущенная арифметическая ошибка при исчислении государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с Министерства, и указывается надлежащий размер 1 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства экономического развития Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушенное право, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. В удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста реш ения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.