Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А76-17883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17883/2023
г. Челябинск
13 октября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Нязепетровского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск,

о взыскании 65 526 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 17.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Минпром Челябинской области), 08.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Нязепетровского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск (далее – ответчик, ответчик, МУП «Водоканал» Нязепетровского муниципального района), о взыскании задолженности 65 526 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 12-15, 18 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по перечислению платы по договорам водопользования.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам ст. 227 АПК РФ (л.д. 61-62).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.


В определении суда от 08.08.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 63), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 между Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство) и МУП «Водоканал» Нязепетровского муниципального района (далее – Водопользователь) заключены договоры водопользования № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 и № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 (далее – договоры).

Согласно п. 5 договора водопользования от 02.06.2016 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 код водохозяйственного участка – 10.01.02.011; наименование водохозяйственного участка - Уфа от Нязепетровского г/у до Павловского г/у без реки Ай.

В п. 6 договора водопользования от 02.06.2016 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 согласованы сведения о водном объекте – Нязепетровское водохранилище на реке Нязя (код водного объекта в государственном водном реестре - 10010201121499000000010) имеет рыбохозяйственное значение.

Согласно п. 5 договора водопользования от 02.06.2016 № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 код водохозяйственного участка – 10.01.02.011; наименование водохозяйственного участка - Уфа от Нязепетровского г/у до Павловского г/у без реки Ай.

В п. 6 договора водопользования от 02.06.2016 № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 согласованы сведения о водном объекте – Нязепетровское водохранилище на реке Нязя (код водного объекта в государственном водном реестре - 10010201121499000000010) имеет рыбохозяйственное значение.

В приложении 2 к заключенным договорам от 02.06.2016 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 и № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 стороны согласовали расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения в 2016-2020 годах.

К договору от 02.06.2016 № 74-10.01.02.011-Х-ДЗИО-С-2016-01026/04, стороны заключили дополнительное соглашение от 08.12.2021 (л.д. 27-28), в котором согласовали расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения в 1 квартале 2021 года и дополнительное соглашение от 01.06.2022 (л.д. 29-30), в котором согласовали расчет платы за пользование водным объектом в 2022 и 2023 году, срок водопользования установлен по 31.12.2023.

К договору от 02.06.2016 № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/04, стороны заключили дополнительное соглашение от 08.12.2021 (л.д. 41-42), в котором согласовали расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения в 1 квартале 2021 года и дополнительное соглашение от 01.06.2022 (л.д. 43), в котором согласовали расчет платы за пользование водным объектом в 2022 и 2023 году, срок водопользования установлен по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 9 Правил и пунктом 14 договоров плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно пункту 3 Правил и абзацу 2 пункта 9 договоров платежным периодом признается квартал.

Таким образом, МУП «Водоканал» Нязепетровского муниципального района обязано было оплатить указанные в договорах суммы платы за пользование водным объектом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Ввиду неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом е пункта 19 договоров, образовалась задолженность:

- по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 основной долг 41 383 руб. 90 коп. (1 квартал 2023 года), пени 848 руб. 37 коп. (период с 21.04.2023 по 31.05.2023);

- по договору № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 основной долг 22 826 руб. 00 коп. (1 квартал 2023 года), пени 467 руб. 93 коп. (период с 21.04.2023 по 31.05.2023).

Согласно п. 2 Порядка территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.

Согласно п. 32 Порядка в случае неисполнения в установленный срок водопользователем обязанности по погашению задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов администратор доходов обращается в установленном порядке в судебные органы с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2023 № 03/3096 (л.д. 14), которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручена адресату 19.05.2023 (л.д. 15).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения Минпрома Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ч. 1 ст. 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать:

1) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) срок действия договора водопользования;

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (ч. 1 ст. 20 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что водный объект используется ответчиком в соответствии с условиями договоров водопользования, договоры исполнялись сторонами, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу пользования Нязепетровским водохранилищем на реке Нязя по вышеуказанным договорам водопользования.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), договоры действующие.

В силу п. 14 ст. 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов.

Частью 1 статьи 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила).

Исходя из положений Правил, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы - Правительством Российской Федерации.

Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования, применительно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет платы согласован сторонами в приложении № 2 к договорам водопользования.

Пунктами 10, 12 договоров водопользования стороны определили, что платежным периодом признается квартал, и что плата за пользование водным объектом будет вноситься водопользователем не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 от 02.06.2016 в размере 41 383 руб. 90 коп. за 1 квартал 2023 года, договору № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 от 02.06.2016 в размере 22 826 руб. 00 коп. за 1 квартал 2023 года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 от 02.06.2016 за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в размере 848 руб. 37 коп., пени по договору № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 от 02.06.2016 за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в размере 467 руб. 93 коп.

В силу п. 21 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное внесения платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки (п. 22 договора).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договорам (л.д. 12-13).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 от 02.06.2016 за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в размере 848 руб. 37 коп., пени по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 от 02.06.2016 с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки, пени по договору № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 от 02.06.2016 за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в размере 467 руб. 93 коп., пени по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 от 02.06.2016 с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки, являются, правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 65 526 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 621 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 621 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Нязепетровского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, в пользу истца – Министерства промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2016-01026/00 от 02.06.2016 задолженность в размере 41 383 руб. 90 коп. за 1 квартал 2023 года, пени за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в размере 848 руб. 37 коп., пени с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки, по договору № 74-10.01.02.011-Х-ДХИО-С-2016-01027/00 от 02.06.2016 задолженность в размере 22 826 руб. 00 коп. за 1 квартал 2023 года, пени за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в размере 467 руб. 93 коп., пени с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Нязепетровского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб. 00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.