Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А60-36016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36016/2022
27 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел дело №А60-36016/2022 по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дачному некоммерческому партнерству «Поселок Бобровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1423897 руб. 16 коп. ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Техника высоких напряжений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), OOO «Группа Е-12» (ИHH 6686129768) и OOO «Модуль» (ИHH 6686078390)


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 06.09.2022

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))- ФИО3 представитель по доверенности от 09.09.2022

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Дачному некоммерческому партнерству «Поселок Бобровский» с требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1423897 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27238 руб. 00 коп, почтовые расходы в сумме 70 Руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

08.08.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление вместе с возражением против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «МРСК Урала».

09.09.2022 ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75,131 АПК РФ).

12.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1.

06.10.2022 от третьего лица ИП ФИО1 поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техника высоких напряжений» (ИНН: ОГРН: <***>).

Также в судебном заседании истец поддержал ходатайство об истребовании дополнительных документов от ОАО МРСК Урала, а именно копию договора аренды с № 162/2021/СЭ, заключенного с ФИО1, сведения об уведомлении со стороны ООО «Техника высоких напряжений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о заключении договора купли-продажи электросетевого имущества № 10/21 от 08.10.2021 г. и копию акта о технологическом присоединении (оформленном при смене собственника энергопринимающего устройства). Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании 10.11.2022 от третьего лица - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

По основанию ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2022

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора OOO «Группа Е-12» и OOO «Модуль».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены OOO «Группа Е-12» и OOO «Модуль».

В судебном заседании 15.12.2022 от истца и OOO «Модуль» поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

По основанию ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2023 объявлен перерыв до 15.01.2023

После перерыва истцом и ответчиком направлены пояснения относительно расчета потерь электрической энергии. Ответчик не оспаривает период задолженности.

От истца и от третьего лица - ОАО «МРСК «Урала» поступили ходатайства о приобщении пояснений. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 20.01.2023 ответчик просит приобщить к материалам дела акты о количестве и стоимости, расчет задолженности. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.02.2023 во исполнение определения суда, ознакомившись с ходатайством ответчика, представлены объяснения относительно фактических потерь (тех. целей), а также расчета. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

28.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

На обозрение суда представлено арбитражное дело № А60-45328/21.

Во исполнение определения суда от 02.03.2023 от истца 15.03.2023, 16.03.2023 поступили пояснения относительно порядка и методики произведенных начислений по каждому месяцу, информационный расчет, возражения по контррасчету ответчика. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.03.2023 ответчиком направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 21.03.2023 от ответчика поступили дополнительные документы, а также консолидированная позиция, согласно которой ответчик признает часть исковых требований в сумме

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец подержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ссылаясь на фактически сложившиеся между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и дачным некоммерческим партнерством «Поселок Бобровский» отношения по поставке электрической энергии в период с 01.08.2019 по 31.03.2022 г. в размере 1 423 897 руб. 16 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и в части допускаемыми названными положениями - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в п. 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу № А60-45328/21 между ИП ФИО1 (ссудодатель) и ДНП «Бобровский» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования оборудования от 08.08.2019 г., в соответствии с условиями которого ДНП «Бобровский» было передано оборудование (электрическая подстанция) для обеспечения инфраструктуры ДНП «Бобровский» электроэнергией.

В соответствии с п. 2.3. Договора от 08.08.2019 г. ссудополучатель обязан поддерживать передаваемое оборудование в исправном состоянии и нести все расходы на его содержание, в частности производить ремонтные работы оборудования, нести расходы по обсаживанию оборудования, нести бремя содержания имущества в том объеме, в котором должен нести собственник оборудования.

В п. 2.7. Договора стороны согласовали, что ссудодатель передает все права и обязанности, какими наделяется собственник Оборудования (за исключением отчуждения Оборудования».

В материалах настоящего дела содержатся Договор от 08.08.2019, акт приема-передачи оборудования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу №А60-45328/2021 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 763 184 рублей 09 копеек по оплате электрической энергии за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 с ИП ФИО1, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, по спорной точке поставке в связи с установлением факта передачи имущества ДНП «Бобровский».

Судом установлено, что 20.06.2012 между ОАО «МРСК Урала» и ДНП «Поселок Бобровский» оформлен акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №45-12/7-ЗЭС (далее – АРБП). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена на отпаечных зажимах опоры № 19 ВЛ-6 кВ Агросервис (копия АРБП прилагается). Отходящая ВЛ-6 кВ от опоры № 19 отпайки на ТП-7749 ф. Агросервис до ТП-7749 и сама ТП-7749 на балансе ДНП «Поселок Бобровский». Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями третьего лица - ОАО «МРСК Урала».

В п. 3 Акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №45-12/7-ЗЭС закреплен алгоритм расчета объемов переданной потребителю электроэнергии (алгоритм определения объема оказанной услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 г. на сумму 1 423 897 руб. 16 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний прибора учета № 036011, в подтверждение правильности расчета истцом представлен акт периодической проверки от 25.01.2021 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необоснованность расчета истца, в связи с не исключением объемов потребления по прямым договорам, заключенным с физическими лицами, неверное определение периода потребления, поскольку с 08.10.2021 г. ответчик не является пользователем спорной подстанции, необоснованностью начисления объемов на так называемые «тех.цели», отличием объемов, предъявляемых ко взысканию в рамках дела № А60-45328/21.

Оценив заявленные доводы относительно методики расчета задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты о количестве и стоимости за весь спорный период, в которых отражены исходные данные для расчета – расход по головному прибору учета, транзит население, потери. Также расход электрической энергии отражен помесячно в ведомостях 4.6 – по индивидуальным приборам учета, в ведомостях объемов передачи электрической энергии – по головному прибору учета. Истец осуществляет прямые расчёты с жителями / владельцами помещений, расположенных в домах, находящихся в ДНП «Поселок Бобровский».

Различия в начислениях по объемам, предъявленных в рамках настоящего дела, и дела № А60-45328/21, как пояснил истец, обусловлены произведенными корректировками, в том числе, с учетом принятых от потребителей показаниий индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), обязанность по учету которых возложена на истца действующим законодательством (п. 31 Правил № 354).

Истец рассчитывает предъявляемый ответчику суммарный объем по головным приборам учета, постоянные и переменные потери, за вычетом количества электроэнергии потребленного физическими лицами.

Достоверность используемых Истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета, вопреки доводов ответчика подтверждены документально, в том числе пояснениями третьего лица – сетевой организации ОАО «МРСК Урала».

Относимыми и допустимыми доказательствами представленный истцом расчет объемов потребления ответчиком не опровергнут (ст. 9, 65 ПАПК РФ). Само по себе несоответствие данных, представленных в рамках настоящего дела, данным, представленным в рамках дела № А60-45328/21 не свидетельствует о неправомерности произведенных начислений. Судом также отмечается, что в рамках дела А60-45328/21 судом не осуществлялась проверка и не давалась оценка представленного истцом расчета на предмет соответствия действующему нормативному регулированию, отказ в иске обусловлен предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 60 208 руб. 94 коп. Вместе с тем документально представленный контррасчет ответчиком не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Исходя из выше указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по 3 расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Судом также отмечается, что само по себе наименование в актах истца объема потерь «тех.цели» не свидетельствует о завышении объемов и неправомерности предъявлении требований.

Расчет потерь произведен согласно коэффициентов, зафиксированными ДНП «Поселок Бобровский» и АО «МРСК Урала» в акте разграничения границ балансовой принадлежности №45-12/7-ЗЭС от 20.06.2012 г.

Иного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах доводы о неверной методике расчета долга и необоснованности предъявленных требований судом отклоняются.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с 08.10.2021 г. не являлся пользователем спорной подстанции, в связи с чем истец не вправе требовать задолженность с ответчика начиная с 08.10.2021 г.

Данный довод судом проверен и признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 договор безвозмездного пользования между ИП ФИО1 и ДНП «Бобровский» был расторгнут (ответчиком представлены соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования оборудования от 08.08.2021 и акт приема-передачи оборудования).

08.10.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Техника высоких напряжений» ИНН: <***> заключен договор купли-продажи движимого электросетевого имущества № 10/21.

Согласно представленных документов, собственник ИП ФИО1 расторг договор ссуды 08.10.2021 с ДНП Бобровский и продал все оборудование ООО "Техника высоких напряжений" (с 08.10.2021 по 28.02.2022), с 01.03.2022 имущество было передано ООО "Группа Е22", в тот же день 01.03.2022 был заключен договор аренды и имущество было передано ООО "Модуль".

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности правомерно за период с 01.08.2019 по 07.10.2021 г. (до даты заключения договора) и подлежит удовлетворению в сумме 1 027 556 руб. 87 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является потребителем электрической энергии в период с 08.10.2021 по 31.03.2022, суд в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказывает.

Расчет задолженности на сумму 1 027 556 руб. 87 коп. проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии подлежит удовлетворению частично в сумме 1 027 556 руб. 87 коп.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 51 руб. 09 коп. подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 19657 py6. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Поселок Бобровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в сумме 1 027 556 руб. 87 коп., а также 19657 py6. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 51 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина