Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А15-297/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-297/2019
г. Краснодар
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – жилищно-строительного кооператива «Семья» (ИНН 0573006203, ОГРН 1150573001281), заинтересованного лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 0562067892, ОГРН 1070562001950), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратуры Советского района г. Махачкалы (ИНН 0562040805, ОГРН 1020502631490), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Семья» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А15-297/2019, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Семья» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство, контролирующий орган) об изменении постановления от 28.12.2018 № 02-49 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 500 000 рублей штрафа путем замены назначенного наказания на предупреждение.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2019, в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством совместно с прокуратурой Советского района г. Махачкалы (далее – прокуратура) проведена проверка кооператива по вопросам исполнения требований законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также обязательных требований пункта 3 статьи 110 и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено, что кооператив на основании разрешения на строительство от 03.03.2016 № 05-308-068-2016 сроком действия до 03.03.2020, выданного Шарудинову Сурхаю Джамаловичу, на земельном участке с кадастровым номером № 05:40:000037:7682 осуществляет строительство объекта капитального строительства «5-этажный многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Махачкала, на внутренних склонах Тарнаирской балки в районе Сепараторного поселка, ул. Перова, район дома № 15 (далее – объект).

Для строительства объекта заявителем привлекались денежные средства граждан. Согласно приходным кассовым ордерам, в том числе, от 17.05.2018 № 5, от 05.07.2018 № 6, кооперативом в рамках договора от 08.04.2016 № 1 привлечены денежные средства Ибрагимовой М.И.

Материалы указанной проверки, направленные прокуратурой в адрес министерства, послужили основанием для вынесения контролирующим органом постановления от 28.12.2018 № 02-49 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 000 рублей штрафа.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) установлено, что застройщиком является хозяйственное общество, которое, в том числе, имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

При вынесении судебных актов суды установили, что в данном случае спорное разрешение на строительство объекта было выдано Шарудинову С.Д. Таким образом, фактически привлечение денежных средств осуществлялось лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного в отношении кооператива разрешения на строительство и соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта привлечения кооперативом денежных средств физического лица для строительства объекта как лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве на это права, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

В кассационной жалобе кооперативом заявлены доводы о замене назначенного министерством административного наказания в виде 500 000 рублей штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению кооперативом требований законодательства в области долевого строительства, заявителем не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены назначенного кооперативу административным органом наказания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А15-297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева