Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А19-9032/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-9032/2025


«18» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2025 года  

Решение  в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ЗТЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420032,РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН(ТАТАРСТАН),Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ,УЛ ЛУКНИЦКОГО,ЗД. 2,ПОМЕЩ. 1031)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО1  (г. Иркутск),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от третьего лица: не явились;

                                                         установил:


Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, ГУФССП России по Иркутской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ» (далее – ответчик, привлекаемое лицо, Общество, ООО МКК «ЗТЧ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в качестве основания привлечения ООО МКК «ЗТЧ» к административной ответственности указал на нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель ООО МКК «ЗТЧ» просил в удовлетворении требований Управления отказать со ссылкой на процедурные нарушения, допущенные административным органом, а именно, что в отношении Общества не проводились контрольно-надзорные мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В судебном заседании 01.09.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 15.09.2025г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон, представитель административного органа после перерыва в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО МКК «ЗТЧ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.02.2025г. в ГУФССП России по Иркутской области поступило обращение ФИО1  на действия ООО МКК «ЗТЧ», нарушающие нормы Федерального закона от 03.07.2016г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При проведении проверки Управлением установлено, что правоотношения между ФИО1 и ООО МКК «ЗТЧ», ранее «Капитал116», «ЗТЧ63» возникли на основании заключенного между сторонами договора потребительского займа № 128923 от 14.10.2024г.

Дата образования просроченной задолженности 16.01.2025г. Ранее совершена пролонгация.

По состоянию на 27.02.2025г. сумма задолженности составила: 18071, 49 руб.

Структура задолженности:

- Основная – 11940, 00 руб.;

- Процент – 5826, 72 руб.;

- Штраф на ОС – 244, 77 руб.;

- Отсроченные штрафы – 60, 00 руб.

С целью взыскания просроченной задолженности  ООО МКК «ЗТЧ» осуществлено взаимодействие с ФИО1 по ее абонентскому номеру +7964****959, при этом, нарушило требования части 1, пп. «а» пункта 5 части 2 статьи 6, пунктов 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По данному факту должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области в отношении ООО МКК «ЗТЧ» составлен протокол от 17.04.2025г. № 23/25/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон № 230-ФЗ.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (п.п. «а» п. 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных          и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя, и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.10.2024г. между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского займа № 128923. Как пояснил представитель Общества, оно не привлекало третьих лиц для взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО1, агентские договоры с третьими лицами, договоры поручения не заключались. Права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам не уступались.

С 16.01.2025г. по Договору образовалась просроченная задолженность. Ранее совершена пролонгация. По состоянию на 27.02.2025г. задолженность по Договору составила 18071,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу составила 11940,00 руб., задолженность по процентам – 5826,72 руб., задолженность по штрафам – 244,77 руб., отсроченные штрафы – 60 руб. Платежи по договору не поступали.

 Из материалов дела следует, что с ФИО1 взаимодействовал неустановленный круг лиц, с абонентского номера сотовых операторов <***>, с которых поступали сообщения с требованием оплатить задолженность, оказывая на ФИО1 психологическое воздействие.

Из обращения ФИО1 следует, что в октябре 2024 года она оформила онлайн-займ в ООО МКК «ЗТЧ», образовалась просрочка по займу.

Спустя некоторое время, ей на сотовый телефон начали поступать частые звонки и сообщения в мессенджере «WhatsApp» с угрозами, оскорблениями и требованиями оплатить задолженность.

ФИО1 представлена распечатка экспорта чата из мессенджера «WhatsApp» и скриншоты текстовых сообщений, поступивших на её абонентский номер телефона +7964****959, 25.12.2024 в 15:51, 27.12.2024 в 15:23, 24.01.2025                 в 16:01, 29.01.2025 в 19:38, 04.02.2025 в 18:02 с абонентского номера <***>, следующего содержания (дословно) (Иркутское время):

[25.12.2024, 5:51] ?<***>: «ФИО1 ФИО5! ВЫШ ДОГОВОР НАХОДИТСЯ НА ДЛИТЕЛЬНОЙ ПРОСРОЧКЕ! ! В Компании ООО МКК «ЗТЧ» ИНН <***> lk.capitalina.ru www.capitalina.ru Сегодня для ВАС действует индивидуальное предложение! Если Вы погасите задолженность в полном объеме, то сможете подать заявку на НОВЫЙ ЗАЕМ Тем самым, ВЫ решите ряд ВАЖНЫХ вопросов

1. У ВАС не будет просрочки!

2. У ВАС будет новый договор с новым сроком!

3. Будет направлен отчет в НБКИ о закрытии займа, что улучшит ВАШ кредитный рейтинг ! ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЙСТВУЕТ СЕГОДНЯ! Воспользуйтесь данным предложением пока компания лояльна к Вам , так как в любой день — даже Завтра Ваш договор может быть передан на принудительное взыскание в сторонние организации в соответствии с ГК РФ Статья 382 и п. 13 договора потребительского займа ! Сумма долга 14736 Вход в личный кабинет: lk.capitalina.ru (89674696065)  ФИО4»;

[27.12.2024, 15:23] ?<***>: «ФИО1, ФИО5, судя по вашим действиям (бездействиям), оплачивать вы не собираетесь в добровольном порядке в Компании ООО МКК «ЗТЧ» ИНН <***> lk.capitalina.ru www.capitalina.ru ?»;

[24.01.2025, 16:01] ?<***>: «ФИО1 ФИО5! ВАШ ДОГОВОР НАХОДИТСЯ НА ДЛИТЕЛЬНОЙ ПРОСРОЧКЕ! Количество дней задолженности- 8 в Компании ООО МКК «ЗТЧ»  ИНН <***> lk.capitalina.ru www.capitalina.ru СУММА ДОЛГА — 14722, 32 Сегодня для ВАС действует индивидуальное предложение! Если Вы закроете задолженность в полном объеме, то сможете подать заявку на НОВЫЙ ЗАЕМ ЗАПРОСИВ СУММУ ВЫШЕ! !

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЙСТВУЕТ ДО 19:00 (по Москве) ! Воспользуйтесь данным предложением пока компания лояльна к Вам, так как в любой день-даже Завтра Кредитор может перевести решение проблемы в плоскость взыскания в рамках действующего законодательства РФ ,а именно применить к Вам ст. 382 ГК РФ согласно п. 13 договора потребительского займа (переуступка Вашего дела в коллекторское агенство) ФИО4  89674696065»;

[29.01.2025, 19:38] ?<***>: «ФИО1 ФИО5! Вы для себя окончательно решили испортить отношения с Компанией ООО МКК «ЗТЧ» ИНН <***> lk.capitalina.ru www.capitalina.ru ПОЭТОМУ СКРЫВАТЬ ОТ НАС ? Не нужно рассчитывать  на то, что Ваш долг будет списан. Займ был оформлен путем Вашего личного желания, где Вы согласилсь со всеми условиями                и обязались неукоснительно их соблюдать. Сегодня займ будет погашен?»;

[04.02.2025, 18:02] ?<***>: «ФИО1 ФИО5. КРЕДИТОР ООО МКК «ЗТЧ»  ИНН <***> lk.capitalina.ru www.capitalina.ru Количество дней задолженности- 19 СУММА ДОЛГА – 15838,71 За нарушение условий договора и не возврата заемных средств ,согласно действующему Законодательству РФ,Кредитор имеет право передавать свои права Коллекторскому Агенству ст 382 ГК РФ  Ждем Оплату Сегодня до 18:00. Далее фиксируем отказ от погашения займа ! ! ОТДЕЛ ДОСУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ  ФИО4  89674696065».

В распечатке экспорта чата из мессенджера «WhatsApp» вместо абонентского номера телефона отправителя сообщений <***> — имя ФИО6.

Анализ собранных в ходе административного расследования материалов, в частности, сведений и документов ООО МКК «ЗТЧ»; скриншотов экрана телефона ФИО1, экспорта чата из мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера телефона ФИО1 +7964****959, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что обмен информацией происходил   в связи с образовавшейся задолженностью по Договору займа № 128923 от 14.10.2024г., заключенному ФИО1 именно с ООО МКК «ЗТЧ», а не с иными кредиторами.

В связи с вышеизложенным, довод Общества о том, что у ФИО1 на момент оформления займа было большое количество активных займов в иных кредитных учреждениях и микрофинансовых организаций, что свидетельствует о том, что обращения (звонки, СМС-сообщения и по иным способам связи) по возврату задолженности могли поступать заемщику и третьим лицам с других финансовых компаний, суд находит несостоятельным.

В рамках административного расследования Управлением направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ», ПАО «Вымпел-Коммуникации», Акционерное общество «Интерфакс».

  Из ответа ООО МКК «ЗТЧ» от 27.02.2025г. следует, что абонентский номер <***> Обществу и его сотрудникам не принадлежит и ранее не принадлежал Обществу. Также Общество отрицало, что направляло сообщения, передаваемые по сетям связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», мессенджеров (WhatsApp и иных), а также с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не отправлялись.

Вместе с тем, согласно ответу оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» абонентский номер <***> с 28.06.2024г.  выделен ООО МКК «ЗТЧ».

При осуществлении проверки соответствующего раздела РБД ПК АИС ФССП России установлено, что на принудительном исполнении в структурных подразделениях ГУФССП России по Иркутской области исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «ЗТЧ», должником по которым выступает ФИО1, не находятся. Кроме того исполнительных производств, по которым ООО МКК «ЗТЧ» является взыскателем на исполнении отсутствуют.

Представленная ФИО1 информация, по мнению суда, является доказательством совершения ООО МКК «ЗТЧ», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО1 не установлена.

Оснований полагать, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений осуществлялись не ООО МКК «ЗТЧ» или иным лицом не в его интересах и по его поручению, не имеется, так как договоры, предусматривающие совершение третьими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, ООО МКК «ЗТЧ» не заключало; уступка прав (требований) по Договору третьим лицам Обществом не производилась, в связи с чем, сведения о просроченной задолженности по Договору потребительского займа имелись только у кредитора ООО МКК «ЗТЧ».

Суд считает, что Общество целенаправленно предоставило недостоверную информацию относительно принадлежности абонентского номера <***> ООО МКК «ЗТЧ», а также о способе взаимодействия с ФИО1 через мессенджер WhatsApp, для того чтобы избежать административной ответственности за нарушение требований при осуществлении взаимодействия направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1

Указание Общества на то, что ООО МКК «ЗТЧ» соблюдало все требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно предоставила ФИО1 в текстовых сообщениях ссылку на официальный сайт, указало ФИО абонента, а также ИНН компании, опровергается материалами дела.

Таким образом, реализовывая свой умысел, направленный на побуждение должника ФИО1 к оплате долга, ООО МКК «ЗТЧ» в лице сотрудника, в пользовании которого находился абонентский номер <***>,  27.12.2024г. и 29.01.2025г. направляли на абонентский номер ФИО1 текстовые сообщения с требованием оплаты задолженности по займу, в котором не указывается номер телефона для связи с кредитором, а также сведения о наличии просроченной задолженности, что является нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ

Следовательно, ООО МКК «ЗТЧ» осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд отмечает, что осуществление взаимодействия с должником, не сообщая номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение, нарушающее установленный законом порядок, избегать ответственности. Такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности, от соблюдения требований действующего законодательства при взаимодействии с должниками. Вышеприведенное взаимодействие расценивается как избранный микрокредитной организацией способ сокрытия противоправных действий при взаимодействии в целях возврата просроченной задолженности, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «ЗТЧ» вышеуказанными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования части 1, пп. «а» пункта 5 части 2 статьи 6, пунктов 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что охватывается диспозицией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Управления в нарушение положений Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), суд находит несостоятельным.

Дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поэтому, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились Управлением по обращению гражданина в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.92 КоАП РФ, положения Федерального закона №248-ФЗ не подлежат применению в данном случае.

Кроме того, требования Федерального закона №248-ФЗ на ООО МКК «ЗТЧ» не распространяются, поскольку Общество не является подконтрольной ФССП России организацией, при этом является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 Федерального закона от 11.06.2021г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзаце первом части 1 статьи 14.57 КоАП РФ исключены слова – «за исключением кредитных организаций».

 Нарушений процессуальных требований, КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО МКК «ЗТЧ», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ вр.и.о. начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, уполномоченной на то Приказом ФССП России от 06.05.2024г. № 427.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административным органом в протоколе об административном правонарушении в дате совершения административного правонарушения допущена опечатка, а именно указано 25.12.2025г., а следовало указать 25.12.2024г. По мнению суда, данная опечатка не повлекла нарушения прав Общества, так как из текста протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено Обществом именно 25.12.2024г.

В связи с указанным, суд не находит допущенную опечатку существенным обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, которые, в свою очередь не позволили полно и объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае допущенные обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – потребителя ФИО1

То обстоятельство, что Обществом нарушены требования Федерального закона № 230-ФЗ, не исключает нарушение прав потребителя.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Рассматривая возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить, что вменяемые нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает  оснований  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие  возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

ООО МКК «ЗТЧ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть от 25 000 до 250 000 рублей.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ – 50 000 рублей, то есть в диапазоне установленных законодателем значений и соответствует требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ.

 Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ЗТЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420032,РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН(ТАТАРСТАН),Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ,УЛ ЛУКНИЦКОГО,ЗД. 2,ПОМЕЩ. 1031) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск Банка России, БИК 012520101, корр. счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст. 14.57), УИН 322380002500000023103, административный протокол № 23/25/38000-АП.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в Арбитражный суд  Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


               Судья                                                                                  Л.А. Куклина