Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-7231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2018 года

Дело № А33-7231/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Халипова Павла Владимировича (ИНН 240100115165, ОГРН 304240120500052)

к Администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края (663740, <...>).

о признании права собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации Абанского района Красноярского края,

в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйство районного потребительского союза" (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости. нежилое здание, расположенное по адресу <...> общей площадью 189.6 кв.м.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2018 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Абанского района Красноярского края.

Определением от 05.09.2018 судебное разбирательство отложено на 15.10.2018, по ходатайству истца произведена замена ответчика на Администрацию Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края (663740, <...>). Протокольным определением от 15.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 14час.40 мин. 22 октября 2018 года в связи с неявкой истца.

В судебном заседании 22 октября 2018 года истец иск поддержал в полном объеме.

19.10.2018 от ответчика в материалы дела поступили возражения на иск.

Определением от 22.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.12.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется. Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

14.12.2018 от истца поступили дополнительные пояснения. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик иск оспорил, указав, что доказательства приобретения права собственности в силу приобретательной давности в исковом заявлении, истцом не представлены; доказательства владения ООО «Хозяйством районного потребительского союза» объектом недвижимости - магазина-склада и наличия препятствий для государственной регистрации права собственности истцом также не предоставлено; в Администрации Абанского сельсовета отсутствует информация о том, когда был присвоен адрес нежилому зданию, расположенному по адресу: <...> строение №4, документы, подтверждающие присвоение адреса объекту недвижимости магазин – склад, истцом не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации Абанского района Красноярского края от 13.11.1996 № 388 подтверждено право собственности на имущество потребительской кооперации Абанского района согласно приложению. В приложении к постановлению №388 от 13.11.1996 имеется склад деревянный дата ввода 1950, расположенный по ул. Советская, 81, площадь составляет 225 м2. В данном перечне магазин-склад имеет дату ввода 1950 расположен по адресу ул. Советская, 81, площадь не указана.

Между истцом (покупатель) и ООО «Хозяйство Райпотребсоюза» подписан договор купли-продажи нежилого помещения магазина-склада от 16.08.2001, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение магазин-склад общей площадью 225 кв.м, находящееся в здании по адресу: <...> строение № на территории принадлежащей ООО Хозяйство РПС, принадлежащее продавцу на праве собственности в соответствии с постановлением о подтверждении права собственности от 13.11.1996 № 388. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.08.2001 № 254 истец внес оплату по договору в размере 20 000 руб. с указанием основания платежа «за склад деревянный». В акте приема-передачи нежилого помещения магазина - склада (приложение № 1 к договору купли-продажи помещения от 16.08.2001) указан адрес объекта: <...>, стр № ; а также адрес: <...>, стр № на территории принадлежащей ООО Хозяйство РПС.

Согласно справке Абанского дополнительного офиса Канского отделения Восточно-Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.12.2016 № 2414-05-51 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, на техническом учете состоит.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении спорного объекта недвижимости, а также в отношении земельного участка по адресу: <...>, отсутствуют (уведомления от 16.01.2018, 17.01.2018).

В техническом паспорте нежилого здания, составленном по состоянию на 08.12.2016, указанно, что нежилое здание расположено по адресу: <...>, строение №4, год завершения строительства: 1950.

В техническом плане здания, составленном 31.01.2018 указанно, что нежилое здание расположено по адресу: <...> строение №4, год завершения строительства: 1960.

ООО «Хозяйство районного потребительского союза» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 30.05.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц от 14.06.2018.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом с 2001 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания исковых требований статьи 432, 550, пункты 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Предметом настоящего спора является требование о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <...> общей площадью 189.6 кв.м.

Истец в качестве основания иска указывает на то, что спорный объект был передан ему по договору купли-продажи от 16.08.2001, заключенному ООО «Хозяйство Райпотребсоюза», согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение магазин-склад общей площадью 225 кв.м, находящееся в здании по адресу: <...> строение № на территории принадлежащей ООО Хозяйство РПС, принадлежащее продавцу на праве собственности в соответствии с постановлением о подтверждении права собственности от 13.11.1996 № 388.

В обоснование исковых требований истцом также представлены документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.08.2001 № 254, из которой следует, что истец внес оплату по договору в размере 20 000 руб. с указанием основания платежа «за склад деревянный»; - акт приема-передачи нежилого помещения магазина - склада (приложение № 1 к договору купли-продажи помещения от 16.08.2001), в котором указан адрес объекта: <...>, стр № ; а также адрес: <...>, стр № на территории принадлежащей ООО Хозяйство РПС.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебного признания права в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Определением от 05.09.2018 судебное разбирательство отложено на 15.10.2018, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Хозяйство районного потребительского союза" на надлежащего ответчика Администрацию Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие правопритязаний ответчика относительно спорного имущества, ответчик - Администрация Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края – не является стороной договора, на который в качестве основания возникновения права собственности ссылается истец. В деле отсутствуют документы о правопритязаниях ответчика на спорное имущество, спор о праве не доказан, иск заявлен к ненадлежащему ответчику с учетом обстоятельств дела и оснований приобретения имущества истцом.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 305-ЭС16-8084 по делу N А40-89184/2012, Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 308-ЭС17-20236 по делу N А63-14871/2016).

Таким образом, по иску о признании права собственности Администрация Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества.

При этом у суда отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим и для привлечения иных лиц в качестве ответчиков. Вместе с тем, истец не лишен права избрать надлежащий способ защиты права и заявить соответствующие исковые требования к лицам, которые могут выступать надлежащей стороной в спорном материальном правоотношении .

Таким образом, удовлетворение исковых требований не приведет к реальному восстановлению прав истца, поскольку отсутствуют правопритязания ответчика относительно спорной вещи. Отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика является достаточным основанием для отказа в иске.

Данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд к надлежащему ответчику и с надлежащим способом защиты.

Ссылки истца на статью 234 ГК об открытом и добросовестном владении не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку продавец имущества ликвидирован в 2018 году, ответчик заявлен ненадлежащий, кроме того срок давностного владения не истек с 2001 года с учетом 15 лет и три года срока исковой давности, срок приобретательной давности истекает в 2019 году с учетом заявлений истца о приобретении имущества.

Таким образом по всем указанным истцом правовым основаниям исковые требования не доказаны к заявленному ответчику, что не препятствует истцу воспользоваться иными способами защиты нарушенного права в соответствии с законом в установленном порядке или в установленные законом сроки и не лишает истца владения спорным имуществом до признания права в соответствии с законом.

Независимо от выводов о ненадлежащем ответчике суд отмечает, что в ЕГРН отсутствует регистрация права собственности на спорное имущество. Право собственности продавца по договору – ООО «Хозяйство Райпотребсоюза», на спорный объект не зарегистрировано, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 30.05.2018 о ликвидации общества. Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому оно было передано во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с тем, что заявление продавца отсутствует, может быть обжалован в суде по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявленного истцом ответчика и все правовые основания исковых требований в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику и не доказан по основаниям иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко