Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А53-26219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26219/2023
г. Краснодар
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчиков:  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенности от 04.10.2023 и 02.10.2023 соответственно),  в отсутствие истца  – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2024 по делу № А53-26219/2023, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) и Министерству обороны Российской Федерации  (далее – министерство) с иском о взыскании 128 559 рублей 18 копеек задолженности. 

Решением суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2024, иск удовлетворен: с управления, а при недостаточности у него денежных средств – в субсидиарном порядке с министерства, взыскано 128 559 рублей 18 копеек задолженности. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, обеспечение объектов министерства коммунальными услугами в соответствии с уставом не отнесено к компетенции управления. Ответчик ссылается на возложение задач по содержанию (эксплуатации) спорных объектов на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель приводит доводы о том, что обеспечение объектов министерства коммунальными услугами в соответствии с уставом не отнесено к компетенции управления. Ответчик ссылается на возложение задач по содержанию (эксплуатации) спорных объектов на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Государственный контракт на оказание услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не заключался, поэтому основания для взыскания задолженности отсутствуют. Заявитель отмечает, что предприятие не представило доказательств выставления управлению и министерству счетов на оплату.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация является собственником квартир в многоквартирных домах, расположенных в г. Буденновске Ставропольского края.  За управлением зарегистрировано право оперативного управления на помещения (с учетом решения Черкесского городского суда от 21.07.2022, которым решение уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости признано незаконным).

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2017 по 22.08.2018, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 8.1, статей 210, 216, 249, 296, 298, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в заявленный период находились у управления на праве оперативного управления, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Ссылки управления и министерства на то, что содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации должно осуществляться ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку обязанность нести расходы на содержание помещений возложена законом на обладателя вещного права (в данном случае права оперативного управления) с момента возникновения этого права.

Ответчики, ссылаясь на возложение соответствующих функций на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», не представили доказательств передачи помещений данному учреждению в оперативное управление либо заключения им с предприятием договора теплоснабжения.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для оплаты, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчиков счетов для внесения соответствующих платежей, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью ответчиков как лиц, владеющих помещениями в многоквартирном доме на праве оперативного управления.

Министерство и управление, действуя добросовестно, зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению предприятию платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2024 по делу № А53-26219/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


                                       О.В. Бабаева



Судьи

М.Н. Малыхина


                                       А.Х. Ташу