Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А28-7772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7772/2023
г. ФИО7
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»,

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»,

общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго»,

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-интернат»,

индивидуальный предприниматель ФИО1,

Шабалинское районное потребительское общество,

закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат»,

Яранское районное потребительское общество,

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»,

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского»,

общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс»,

общество с ограниченной ответственностью «Система»,

Уржумское потребительское общество,

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги»,

общество с ограниченной ответственностью «Столовая №1»,

общество с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат»,

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы»,

о взыскании 479 122 602 рублей 07 копеек, о признании сделки недействительной,

по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, ФИО3 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.10.2022, ФИО5 по доверенности от 18.10.2022, 



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.06.2023 № 17-05/4202 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании 479 122 602 рублей 07 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе-апреле 2023 года (далее – спорный период) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2023 дела №№ А28-7772/2023, А28-11007/2023, А28-12267/2023, А28-12710/2023, А28-12697/2023, А28-14398/2023, А28-12760/2023, А28-14420/2023 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен № А28-7772/2023.

Судом установлено, что в рамках объединенных дел предъявлены следующие требования:

- А28-11007/2023 – иск ОАО «Коммунэнерго» об оспаривании зачета ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 18.08.2023 № КирЭ/15-7/253;

- А28-12267/2023 – иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании зачета ОАО «Коммунэнерго» от 02.06.2023 № 17-05/3816;

- А28-12710/2023 - иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании зачета ОАО «Коммунэнерго» от 02.06.2023 № 17-05/3818;

- А28-12697/2023 - иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании зачета ОАО «Коммунэнерго» от 02.06.2023 № 17-05/3819;

- А28-14398/2023 - иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании зачета ОАО «Коммунэнерго» от 15.06.2023 № 17-05/3972;

- А28-12760/2023 - иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании зачета ОАО «Коммунэнерго» от 02.06.2023 № 17-05/3820;

- А28-14420/2023 - иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании зачета ОАО «Коммунэнерго» от 17.08.2023 № 17-05/5244.

Вышеуказанные зачеты произведены за спорный период.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - ООО «ЕЭС-Гарант»), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - ООО «Русэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго» (далее - ООО «Магнитэнерго»), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс»), Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-интернат» (далее – КОГБУСО «Советский дом-интернат»), индивидуальный предприниматель ФИО1, Шабалинское районное потребительское общество (далее – Шабалинское РАЙПО), закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат», Яранское районное потребительское общество, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского» (далее – ООО «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского»), общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Система», Уржумское потребительское общество, акционерное общество «Вятские автомобильные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Столовая №1», общество с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 19.07.2023, дополнениях к нему.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Магнитэнерго» представило отзыв от 17.07.2023.

ООО «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского» представило отзыв от 10.04.2024.

Шабалинское РАЙПО представило отзыв от 19.04.2024.

КОГБУСО «Советский дом-интернат» представило отзыв от 19.04.2024 № 213.

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» настаивает на удовлетворении о признании недействительными сделок по зачетам от 02.06.2023 № 17-05/3816, от 02.06.2023 № 17-05/3818, от 02.06.2023 № 17-05/3819, от 15.06.2023 № 17-05/3972, от 02.06.2023 № 17-05/3820, от 17.08.2023 № 17-05/5244.

Требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» основаны на положениях статей 167, 168 ГК РФ и мотивированы тем, что зачеты со стороны ОАО «Коммунэнерго» не могут быть проведены, поскольку задолженность ответчика за спорный период не определена, объем оказанных услуг не подтвержден, а неудовлетворительное финансовое состояние истца в случае признания его банкротом увеличивает риск обжалования кредиторами данных зачетов.

ОАО «Коммунэнерго» возражает против удовлетворения требований ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Ходатайством от 26.04.2024 ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Кировского областного суда по делу №3а-16/2024, в рамках которого ответчиком подано заявление об оспаривании решений Региональной службы по тарифам Кировской области об установлении тарифов для ОАО «Коммунэнерго», действующих в том числе, в спорный период.

Истец возражает против приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в отзыве от 02.05.2024.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Суд учитывает, что в случае удовлетворения требований ПАО «Россети Центр и Приволжье», заявленных в рамках дела №3а-16/2024, ответчик не лишен возможности защитить свои права предусмотренными процессуальным законодательством способами.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании суд установил следующее.

Между ОАО «Кировэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Центр и Приволжье», заказчик) и ОАО «Коммунэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 №70480034 с учетом протокола разногласий от 21.02.2008 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

Согласно пункту 1.1 договора точка поставки – это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 1.2 договора стороны договора заключают договор в интересах потребителей. Потребители – физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и (или) непосредственно на оптовом рынке электроэнергии (мощности) для собственных нужд, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, и (или) приобретающие электроэнергию (мощность) в целях ее перепродажи, в том числе исполнители коммунальных услуг (п.1.1 договора).

Исполнитель на основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам поставки электроэнергии из сети Исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, «Сводных ведомостей безучетного потребления», а также данных системы АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период и формирует отдельные «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» в трех экземплярах по каждому гарантирующему поставщику, по каждой энергосбытовой организации. «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» передаются исполнителем заказчику электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» по каждому гарантирующему поставщику и энергосбытовой организации подлежат предварительному согласованию с соответствующим гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией и передаются Исполнителем Заказчику в согласованном виде электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями исполнителя и гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.5.8 договора).

В пункте 3.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 3.5.2 договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, установленном в разделе 4 договора, объемы электроэнергии, полученной в точках приема и переданной в точки отпуска  и направлять заказчику соответствующие сведения.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в 4 разделе договора.

В силу пункта 6.9 договора окончательный расчет производится по 30 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)».

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Коммунэнерго» в спорный период оказало ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуги по передаче электрической энергии. В материалы дела представлены акты об оказании услуг за спорный период.

Для оплаты оказанных услуг ОАО «Коммунэнерго» выставило ПАО «Россети Центр и Приволжье» счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Истец направил в адрес ответчика сводные ведомости объемов передачи электрической энергии за спорный период (письма представлены в материалы дела).

Ответчик частично признал объем оказанных услуг, часть объемов ответчик отнес на разногласия.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплат по договору за спорный период истец направил в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» претензии с требованием об оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме. Претензии получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Истец получил от ответчика уведомление о зачете от 18.08.2023 №КирЭ/15-7/253, в результате которого:

1) прекращается обязательство ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ОАО «Коммунэнерго», возникшее по договору:

- за март 2022 года (по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.03.2022 № ТЭ/900/03/037, по счету-фактуре от 31.03.2022 № ТЭ/900/03/037 (остаток) в сумме 92 250 815,91 руб. (в т.ч. НДС));

- за апрель 2022 года (по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.04.2022 № ТЭ/900/04/033, по счету-фактуре от 30.04.2022 № ТЭ/900/04/033 (частично) в сумме 47 416 671,58 руб. (в т.ч. НДС)), подтвержденное решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2023 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А28-7047/2022;

2) прекращаются обязательства ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье», возникшие по договорам уступки права требования от 20.06.2023, 20.07.2023, 18.08.2023, 01.07.2023; по договору по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2020 года по октябрь 2021 года, подтвержденное решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А28-237/2022; а также обязательство на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А28-237/2022 по возмещению расходов на оплату государственной пошлины в сумме 197 534 рубля.

Истец считает данное уведомление о зачете недействительным, поскольку ответчиком произведен зачет несуществующего требования ответчика к истцу. Соответственно, отсутствие оплаты в полном объеме по договору за спорный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отношении спорного периода ОАО «Коммунэнерго» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» также следующие уведомления о зачетах от 02.06.2023 № 17-05/3816, от 02.06.2023 № 17-05/3818, от 02.06.2023 № 17-05/3819, от 15.06.2023 № 17-05/3972, от 02.06.2023 № 17-05/3820, от 17.08.2023 № 17-05/5244.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», полагая, что вышеуказанные уведомления о зачетах являются недействительными, поскольку нарушают его права, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг ? оплатить их.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на территории Кировской области сложилась котловая модель взаимоотношений «котел сверху». При такой модели взаимоотношений между участниками розничного рынка электрической энергии котлодержателем является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В целях реализации котловой модели взаимоотношений между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В обоснование заявленных требований, а также объемов переданной электрической энергии за спорный период ОАО «Коммунэнерго» представило сводные ведомости объемов передачи электроэнергии бытовым потребителям, юридическим и приравненным к ним лицам, справки об отпущенной электроэнергии из сетей ОАО «Коммунэнерго», подписанные между ОАО «Коммунэнерго» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», справки об отпущенной электроэнергии из сетей ОАО «Коммунэнерго» и сводные ведомости,  подписанные между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», сводные ведомости, подписанные между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант», интегральные акты, подписанные между ОАО «Коммунэнерго» и АО «Тандер».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик неоднократно указывал, что истцом не представлены документы, подтверждающие объемы переданной электрической энергии по сетям, которые предусмотрены условиями договора. Документы, представленные ОАО «Коммунэнерго» в обоснование объема переданной электрической энергии, по мнению ответчика, содержат недостоверные данные.

Рассмотрев возражения ПАО «Россети Центр и Приволжье», суд отмечает следующее.

Из пояснений ОАО «Коммунэнерго», а также представленных им сводных ведомостей и справок следует, что объем переданной электрической энергии определен им на основании данных, сформированных третьими лицами - гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями.

В то время как ПАО «Россети Центр и Приволжье» полагает, что в подтверждение объема переданной электрической энергии, истец должен представить документы, предусмотренные условиями договора, в том числе сводные ведомости объемов передачи электроэнергии и документы, подтверждающие указанные в них сведения (акты снятия показаний приборов учета, акт разграничения и т.п.).

Действительно, из условий договора следует, что объем переданной электрической энергии, определяется на основании сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии. При этом в материалах дела имеются сводные ведомости и/или справки по объемам переданной электроэнергии, согласованные АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Русэнергосбыт», ООО «ЕЭС-Гарант».

Вместе с тем суд отмечает, что отсутствие предусмотренных договором документов, подтверждающих объем переданной электрической энергии (либо наличие сводных ведомостей, не согласованных третьими лицами), не означает, во-первых, отсутствие дополнительных объемов (например, скорректированных); во-вторых, не исключает обязанность заказчика оплачивать фактический объем переданной электрической энергии; в-третьих, не исключает возможность исполнителя доказывать объем фактически переданной электрической энергии иными доказательствами.

Кроме того, именно на основании данных, сформированных третьими лицами, производится расчет за услуги по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Центр и Приволжье», как котлодержателем. При этом из материалов дела не следует, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и гарантирующим поставщиком, и, в свою очередь, между гарантирующим поставщиком и третьими лицами, имелись разногласия по объему переданной электрической энергии, в том числе и в той части, которая, по мнению ПАО «Россети Центр и Приволжье», имеет недостоверные данные.

Суд отклоняет доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о проведении в одностороннем порядке корректировки объема услуг по передаче электроэнергии в сторону уменьшения. Инициатива изменения объемов должна исходить именно от третьих лиц, имеющих возражения по определению объема, а соответственно и размеру оплат, перечисленных ПАО «Россети Центр и Приволжье», как котлодержателю. Доказательств того, что в связи с проведением корректировки в сторону значительного уменьшения объема оказанных услуг, ПАО «Россети Центр и Приволжье» возвратило денежные средства гарантирующему поставщику, который, в свою очередь, возвратил их третьим лицам, в материалы дела не представлено.

Исследовав всю совокупность представленных в материалы дела документов, суд соглашается с позицией ОАО «Коммунэнерго» в вопросе определения объемов переданной электрической энергии за спорный период.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», оспаривая данные, представленные ОАО «Коммунэнерго», достаточных и достоверных доказательств иных объемов не представило.

Ответчик обращался в ООО «Аудиторская фирма «Финансист» для определения объема оказанных истцом ответчику за спорный период услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору, взыскиваемых с ПАО «Россети Центр и Приволжье» по настоящему делу. ООО «Аудиторская фирма «Финансист» подготовило экспертное заключение от 05.09.2023 (представлено ответчиком 05.09.2023).

Проанализировав представленное ответчиком экспертное заключение от 05.09.2023, суд не может принять его во внимание, поскольку выводы экспертов, основанные на результатах случайной выборки (фактически сделанной по документам, ранее представленным ответчиком в материалы дела), не могут опровергать содержание сводных ведомостей и справок, положенных истцом в основу для определения объема оказанных услуг.

Более того, третьи лица возражений по расчетам ОАО «Коммунэнерго» не заявило. Сведения по объемам переданной электрической энергии подтверждены представленными документами и не опровергнуты в ходе судебного процесса.

Доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о неправильном определении процента потерь, относимого на конечного потребителя, не подлежат принятию во внимание судом.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Согласно представленным в материалы дела договорам уступки от 30.04.2023 и от 31.05.2023, уведомлениям ПАО «Россети Центр и Приволжье» о переходе права требования №МР7-КирЭ/06-02/216/1 от 08.06.2023; №МР7-КирЭ/06-02/216/2 от 08.06.2023; №МР7-КирЭ/06-02/3904 от 18.08.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс» (кредитор) передало, а ПАО «Россети Центр и Приволжье» (новый кредитор) приняло права требования к должнику - ОАО «Коммунэнерго», в том числе возникшие по договору № 848 купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 26.11.2015 г. за периоды январь, февраль, март и апрель 2023 г.

В силу статей 382 и 384 ГК РФ при уступке прав требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» определили объем обязательств ОАО «Коммунэнерго» по приобретению электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии, возникших в сетях ОАО «Коммунэнерго».

Позиция ПАО «Россети Центр и Приволжье» сводится к тому, что ОАО «Коммунэнерго» неверно определило объем потерь, который должен относиться на потребителя, а именно на потребителя электрической энергии, по мнению ПАО «Россети Центр и Приволжье», должен относиться меньший объем потерь электрической энергии, соответственно, потери электрической энергии сетевой организации должны быть больше. Следствием увеличения объема потерь сетевой организации должно стать уменьшение объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «Коммунэнерго».

При этом в силу пунктов 50, 51 Правил №861, а также пунктов 190 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 объемы переданной электрической энергии и объемы потерь электрической энергии являются взаимосвязанными.

До момента заявления в настоящем деле довода о завышении потерь электрической энергии ПАО «Россети Центр и Приволжье», подписало договоры уступки прав требования, чем согласовало объем потерь электрической энергии, относимый на ОАО «Коммунэнерго», и распределение потерь электрической энергии между участниками розничного рынка электрической энергии.

Кроме того, в отношении уступленной задолженности (договор уступки права требования от 31.05.2023 на сумму 39 217 571,12 рублей) ПАО «Россети Центр и Приволжье» провело одностороннюю сделку, направив в адрес ОАО «Коммунэнерго» уведомление о зачете требований №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023.

Таким образом, действия ответчика необходимо расценивать, как согласие с объемом потерь электрической энергии, отнесенной на истца и третьих лиц. Последующее заявление ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что объем потерь электрической энергии должен быть иным, не подлежит принятию судом, поскольку оно поощряло бы недобросовестное поведение со стороны ответчика.

Помимо прочего, КОГБУСО «Советский дом-интернат» и Шабалинское РАЙПО не представили в материалы дела доказательств того, что в договорах энергоснабжения, заключенных с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и на основании которых у третьих лиц, возникли обязательства по оплате электрической энергии, согласованы потери, отличные от тех, которые учтены ОАО «Коммунэнерго» при определении конечных объемов переданной электрической энергии.

В установленном законом порядке третьи лица, не согласные с процентом потерь электрической энергии, за изменением актов разграничения границ балансовой принадлежности (актов об осуществлении технологического присоединения), договоров энергоснабжения ни к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ни к ОАО «Коммунэнерго» не обращались. Также в адрес данных организаций не было направлено претензий о несогласии с тем объемом электрической энергии, который был предъявлен им к оплате.

Договоры энергоснабжения и акты разграничения границ балансовой принадлежности (акты об осуществлении технологического присоединения) подписанные между КОГБУСО «Советский дом-интернат» и Шабалинским РАЙПО и «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Коммунэнерго» являются действующими, никем не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд считает доводы КОГБУСО «Советский дом-интернат» и Шабалинского РАЙПО несостоятельными.

Таким образом, объем переданной истцом  электрической энергии за январь 2023 года составил 69 351,791 МВт*ч, за февраль 2023 года - 62 998,931 МВт*ч; за март 2023 года - 62 742,859 МВт*ч; за апрель 2023 года – 58 577,945 МВт*ч.

Определение размера задолженности ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате услуг по передаче электроэнергии за спорный период находится в непосредственной взаимосвязи с разрешением требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании сделок по зачетам.

Основной довод ПАО «Россети Центр и Приволжье» сводится к тому, что поскольку между ОАО «Коммунэнерго» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеются разногласия при определении стоимости услуг (объемов) по передаче электрической энергии, сделки по зачетам являются недействительными.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263.

Согласно пункту 17 Постановления № 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Факт оказания и объем услуг по передаче электрической энергии в спорный период установлен и подтвержден материалами дела.

Из содержания зачета ОАО «Коммунэнерго» №17-05/5244 от 17.08.2023 на сумму 45 582 338 рублей 92 копейки следует, что он проведен истцом в счет погашения тех обязательств ответчика за периоды с января по май 2023 года, которые им признаны и не оспариваются сторонами.

Довод «ПАО Россети Центр и Приволжье» о том, что уведомления о зачетах подписаны заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО6 и вследствие этого они являются недействительными не нашел своего подтверждения.

Из выданной доверенности, а также одобрения, представленного истцом в материалы дела, бесспорно следует, что заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «Коммунэнерго» - ФИО6 имела полномочия по подписанию уведомлений о зачете встречных однородных требований, направленных в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье». Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, правовых оснований для признания сделок по зачету, совершенных ОАО «Коммунэнерго» - уведомление о зачете №17-05/3816 от 02.06.2023 на сумму 73 994 821 рублей 61 копейка; уведомление о зачете №17-05/3818 от 02.06.2023 на сумму 59 326 665 рублей 71 копейка; уведомление о зачете №17-05/3819 от 02.06.2023 на сумму 67 336 033 рубля 66 копеек; уведомление о зачете №17-05/3820 от 02.06.2023 на сумму 39 217 571 рублей 12 копеек; уведомление о зачете №17-05/3972 от 15.06.2023 на сумму 6 709 514 рублей 63 копейка; уведомление о зачете №17-05/5244 от 17.08.2023 на сумму 45 582 338 рублей 92 копейки недействительными суд не усматривает.

Вследствие этого обязательства ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье», возникшие из:

- договоров уступки права требования, заключенных между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 28.02.2023 на сумму 73 994 821 рубль 61 копейка, от 31.03.2023 на сумму 59 326 665 рублей 71 копейка, от 30.04.2023 на сумму 67 336 033 рублей 66 копеек, от 31.05.2023 на сумму 45 582 338 рублей 92 копейки;

- решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу №А28-237/2022 на сумму 6 709 514 рублей 63 копейки считаются погашенными в полном объеме.

Также считаются частично погашенными и обязательства ОАО «Коммунэнерго» на сумму 45 582 338 рублей 92 копейки перед ПАО «Россети Центр и Приволжье», которые возникли из договора уступки от 01.07.2023, заключенного между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз ФИО7».

Помимо прочего, суд считает необходимым отметить, что вследствие того, что обязательства ОАО «Коммунэнерго» по договорам уступки прав требования от 28.02.2023 на сумму 73 994 821 рубль 61 копейка, от 31.03.2023 на сумму 59 326 665 рублей 71 копейка считаются погашенными, то уведомления ответчика о зачете №КирЭ 15-7/163/1 от 08.06.2023 на сумму 36 754 653 рублей 68 копеек и №КирЭ 15-7/163/2 от 08.06.2023 на сумму 40 787 850 рублей 94 копейки, представленные истцом в материалы дела, считаются проведенными по отсутствующим обязательствам.

Вследствие того, что обязательства ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договорам уступки прав требования от 31.05.2023 на сумму 39 217 571 рубль 12 копеек, от 01.07.2023 на сумму 38 969 528 рублей 31 копейка, решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу №А28-237/2022 на сумму 6 709 514 рублей 63 копейки, считаются исполненными, то уведомление ответчика о зачете №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 проведено также в отношении отсутствующих обязательств истца (на сумму 84 896 614 рублей 06 копеек).

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела представлены доказательства получения ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомлений о произведенных зачетах.

Как следует из материалов дела, в счет погашения признанной задолженности за спорный период ответчик направил в адрес истца уведомления о зачете №КирЭ/15-7/67 от 20.02.2023 на сумму 10 377 224,68 рублей; №КирЭ/15-7/91 от 20.03.2023 на сумму 9 672 263,10 рублей; №КирЭ/15-135/1 от 20.04.2023 на сумму 9 746 047,20 рублей; №КирЭ/15/162 от 22.05.2023 на сумму 9 173 993,33 рублей.

Ответчик полагает, что указанные зачеты должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Из содержания данных уведомлений следует, что зачет встречных однородных требований был проведен ответчиком в счет погашения обязательств истца, возникших вследствие заключения между ПАО «Россети Центр и Приволжье» двух договоров уступки №1 от 31.05.2022, №1 от 30.06.2022.

В то же время в материалы дела истцом представлены уведомления о зачете №17-05/5685 от 04.08.2022 и №17-05/5915 от 22.08.2022, в соответствии с которыми обязательства ОАО «Коммунэнерго» по двум договорам уступки №1 от 31.05.2022, №1 от 30.06.2022 прекращены в полном объеме. Также вследствие проведенных истцом зачетов частично прекращаются обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 08.02.2008 № 70480034 за период июнь 2022 г. Исковые требования о взыскании задолженности за период июнь 2022 г. были рассмотрены судом в деле №А28-12138/2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 г. по делу №А28-12138/2022 установлено, что обязательства ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье», возникшие из договоров уступки права требования, заключенных между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс» №1 от 31.05.2022 на сумму 43 911 203,25 рублей, №1 от 30.06.2022 на сумму 43 409 236,79 рублей считаются погашенными в полном объеме, вследствие направления ОАО «Коммунэнерго» уведомлений о зачете встречных однородных требований от 04.08.2022 №17-05/5685 и №17-05/5915 от 22.08.2022 г. на аналогичные суммы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомления ПАО «Россети Центр и Приволжье» о зачете №КирЭ/15-7/67 от 20.02.2023 на сумму 10 377 224,68 рублей; №КирЭ/15-7/91 от 20.03.2023 на сумму 9 672 263,10 рублей; №КирЭ/15-135/1 от 20.04.2023 на сумму 9 746 047,20 рублей; №КирЭ/15/162 от 22.05.2023 на сумму 9 173 993,33 рублей являются недействительными, так как на момент их направления встречные обязательства истца перед ответчиком по договорам уступки №1 от 31.05.2022 на сумму 43 911 203,25 рублей, №1 от 30.06.2022 на сумму 43 409 236,79 рублей отсутствовали.

Также возражая против наличия задолженности, ответчик указал, что признанная задолженность погашена уведомлениями о зачете от 05.12.2023 №КирЭ 15-7/340/1; №КирЭ 15-7/340/2; №КирЭ 15-7/340/3; №КирЭ 15-7/340/4, №КирЭ 15-7/340/5 которые сделаны в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанными зачетами:

- прекращаются обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ОАО «Коммунэнерго», возникшие по договору оказания услуг от 08.02.2008 № 70480034, по расчетам за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в периоды: январь 2023 года в размере 10 377 224,68 рублей, февраль 2023 года в размере 9 672 263,10 рублей, март 2023 года в размере 9 746 047,20 рублей, апрель 2023 года в размере 9 173 993,33 рублей, май 2023 года в размере 8 342 039,63 рублей.

- прекращаются прекращения обязательства ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье», возникшие по договору уступки права от 20.12.2023 части требования в отношении задолженности, возникшей у ОАО «Коммунэнерго» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, от 26.11.2015 № 848 по оплате стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за октябрь 2023 года.

В связи с этим ПАО «Россети Центр и Приволжье» полагает, что указанные зачеты должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о  зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Уведомления от 05.12.2023 №КирЭ 15-7/340/1; №КирЭ 15-7/340/2; №КирЭ 15-7/340/3; №КирЭ 15-7/340/4, №КирЭ 15-7/340/5 были получены ОАО «Коммунэнерго» 31.05.2024, т.е. позже чем уведомления о зачетах №17-05/7160 от 21.11.2023, №22-05/442 от 22.01.2024, №17-05/479 от 22.01.2024, произведенных  ОАО «Коммунэнерго», то есть данные зачеты имеют более раннюю дату.

В связи с отсутствием решения суда о признании зачетов ОАО «Коммунэнерго»  от  №17-05/7160 от 21.11.2023, №22-05/442 от 22.01.2024, №17-05/479 от 22.01.2024 недействительными, суд исходит из их действительности на момент рассмотрения  настоящего спора. Следовательно, учитывая полное закрытие долга по договору уступки от 20.12.2023 указанными зачетами ОАО «Коммунэнерго», основания для направления ответчиком уведомлений о зачете от 05.12.2023 №КирЭ 15-7/340/1; №КирЭ 15-7/340/2; №КирЭ 15-7/340/3; №КирЭ 15-7/340/4, №КирЭ 15-7/340/5 отсутствовали.

Таким образом, с учетом установленного объема и стоимости услуг за спорные периоды, зачетов, произведенных ОАО «Коммунэнерго», задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» составляет:

- за январь 2023 года – 46 616 287 рублей 66 копеек;

- за февраль 2023 года – 49 990 428 рублей 12 копеек;

- за март 2023 года – 34 714 104 рублей 93 копейки;

- за апрель 2023 года – 62 247 646 рублей 32 копейки.

Общая задолженность ответчика за спорный период составляет 193 568 467 рублей 03 копейки.

Довод ответчика о том, что тариф, установленный для ОАО «Коммунэнерго», является завышенным, что, по мнению ответчика, подтверждается представленными им документами, судом отклоняется, поскольку вопрос об обоснованности тарифа, установленного для истца, в компетенцию суда не входит. Более того, поскольку речь идет об оспаривании акта, который распространяется на неопределенный круг лиц, рассмотрение вопроса об оспаривании относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Разрешая исковые требования ОАО «Коммунэнерго» о признании недействительным уведомления о зачете №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023, суд отмечает следующее.

Оспариваемый зачет проведен в счет погашения обязательств ОАО «Коммунэнерго» возникших по договорам уступки, заключенным между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», от 20.06.2023 на сумму 39 217 571,12 рублей, от 20.07.2023 на сумму 26 716 727,75 рублей; от 18.08.2023 на сумму 21 441 335,07 рублей; по договору уступки права требования от 01.07.2023 на сумму 45 582 338,92 рублей, заключенному между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Газпром межрегионгаз ФИО7»; по решению Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 и постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу №А28-237/2022 на общую сумму 6 709 514,63 рублей.

В то же время в материалы дела ОАО «Коммунэнерго» представлены следующие уведомления о проведении зачетов: №17-05/3820 от 02.06.2023 на сумму 39 217 571,12 рублей; №17-05/5242 от 17.08.2023 на сумму 48 158 062,82 рублей (26 716 727,75 + 21 441 335,07); №17-05/5244 от 17.08.2023 на сумму 45 582 338,92 рублей; №17-05/3972 от 15.06.2023 на сумму 6 709 514,63 рублей (6 511 980,63 + 197 534). Все указанные уведомления ОАО «Коммунэнерго» о проведении зачетов получены ПАО «Россети Центр и Приволжье» до направления в адрес истца своего уведомления о зачете №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023.

Как отмечалось выше оснований для признания недействительными зачетов ОАО «Коммунэнерго» №17-05/3820 от 02.06.2023 на сумму 39 217 571,12 рублей; №17-05/5244 от 17.08.2023 на сумму 45 582 338,92 рублей; №17-05/3972 от 15.06.2023 на сумму 6 709 514,63 рублей суд не усматривает.

Также ПАО «Россети Центра и Приволжья» заявляют о необоснованности уведомления о зачете №17-05/5242 от 17.08.2023 на сумму 48 158 062,82 рублей  по причине того, что уведомление подписано неуполномоченным лицом, не подтвержден объем обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июнь 2023 и договор цессии заключен позднее направления ОАО «Коммунэнерго» своего уведомления о зачете (№17-05/5242 от 17.08.2023)

С учетом представленной в материалы дела доверенности и последующего одобрения за подписью генерального директора ОАО «Коммунэнерго», оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего уведомление о зачете №17-05/5242 от 17.08.2023 - ФИО6, у суда не имеется.

Требования ОАО «Коммунэнерго» о взыскании с ПАО «Россети Центра и Приволжья» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2023 рассматриваются в деле №28-13181/2023. В рамках данного дела ПАО «Россети Центра и Приволжья» также заявлен довод о несогласии с уведомлением истца о зачете №17-05/5242 от 17.08.2023 на сумму 48 158 062,82 рублей. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда и до момента вступления такого решения в силу является действительной. До вступления в силу судебного акта, содержащего вывод о недействительности зачета по уведомлению от №17-05/5242 от 17.08.2023, такой зачет является действительным

Довод ПАО «Россети Центр и Приволжье» о подписании договоров цессии, заключенных с АО «ЭнергосбыТ Плюс», позднее даты получения от ОАО «Коммунэнерго» уведомлений о зачете требований не может являться основанием для их признания недействительными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что уведомление ОАО «Коммунэнерго» о зачете №17-05/3820 от 02.06.2023 на сумму 39 217 571,12 рублей направлено и получено ПАО «Россети Центр и Приволжье» 02.06.2023 г.

Договор уступки права требования от 31.05.2023 г. на сумму 39 217 571,12 рублей, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», подписан последним 20.06.2023.

Исковое заявление о признании уведомления ОАО «Коммунэнерго» о зачете №17-05/3820 от 02.06.2023 недействительным, как односторонней сделки, подано ПАО «Россети Центр и Приволжье» 09.10.2023.

Уведомление ОАО «Коммунэнерго» о зачете №17-05/5242 от 17.08.2023 на сумму 48 158 062,82 рублей направлено и получено ПАО «Россети Центр и Приволжье» 17.08.2023. Данный зачет проведен в счет погашения обязательств ОАО «Коммунэнерго» по двум договорам уступки права требования на суммы 26 716 727,75 рублей и 21 441 335,07 рублей.

Договор уступки права требования от 30.06.2023 на сумму 21 441 335,07 рублей, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», подписан последним 18.08.2023.

Отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявило о несогласии с уведомлением ОАО «Коммунэнерго» №17-05/5242 от 17.08.2023 по причине получения уведомления до даты подписания договора уступки права требования, представлен в материалы дела 15.11.2023.

В то же время в материалах дела имеются зачет ПАО «Россети Центр и Приволжье» №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023.

В пункте 2.1. уведомления о зачете №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 указано, что прекращается обязательство ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договору уступки права требования от 20.06.2023 на сумму 39 217 571,12 рублей.

Согласно пункту 2.3. уведомления о зачете №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 прекращается обязательство ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договору уступки права требования от 18.08.2023 на сумму 21 441 335,07 рублей.

В уведомлении о зачете №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало не даты договоров уступки права требования, а даты их подписания со стороны нового кредитора.

Об идентичности обязательств ОАО «Коммунэнерго» в уведомлениях о зачете, сделанных обеими сторонами, свидетельствуют ссылка на акты и счета-фактуры, а также даты договоров уступки.

Так, обязательства ОАО «Коммунэнерго» на сумму 39 217 571, 12 рублей возникли перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» из:

1) договора купли-продажи электрической энергии (мощности) приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях №848 от 26.11.2015 г., по счету-фактуре и акту приема-передачи электрической энергии (мощности) №0000917/0151 от 30.04.2023 г. на сумму 30 148 902 руб. 52 коп.;

2) договора энергоснабжения №030338 от 22.09.2004 г. по счету-фактуре и акту приема-передачи электрической энергии (мощности) №0017349/0111 от 30.04.2023 г. на сумму 9 068 668 руб. 60 коп.

В письме №17-05/5243 от 17.08.2023 г. ОАО «Коммунэнерго» сообщило, что уведомление о зачете №17-05/3820 от 02.06.2023 проведено с целью прекращения данных обязательств. Идентичные акты и счета-фактуры указаны в пункте 2.1. уведомления №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 г.

Обязательства ОАО «Коммунэнерго» на сумму 21 441 335,07 рублей возникли перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» из:

1) договора купли-продажи электрической энергии (мощности) приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях №848 от 26.11.2015 г., по счету-фактуре и акту приема-передачи электрической энергии (мощности) №0001457/0151 от 30.06.2023 г. на сумму 20 784 256 руб. 70 коп., в том числе НДС;

2) договора энергоснабжения №030338 от 22.09.2004 г., по счету-фактуре и акту приема-передачи электрической энергии (мощности) №0040390/0111 от 30.06.2023 г. на сумму 657 078 руб. 37 коп., в том числе НДС.

В уведомлении ОАО «Коммунэнерго» о зачете №17-05/5242 от 17.08.2023 указано, что зачет проведен с целью прекращения указанных обязательств. Идентичные акты и счета-фактуры указаны в пункте 2.3. уведомления №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 г.

Таким образом, из уведомления ответчика о зачете №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023  следует, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» подтверждает факт перехода права требования, а, следовательно, возникновение обязательств у ОАО «Коммунэнерго» перед ответчиком на суммы 39 217 571,12 рублей и 21 441 335,07 рублей.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не имеет значения, в какой форме ответчик заявляет о недействительности зачета, например, в виде иска или возражения на него.

С учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемой ситуации применим принцип эстоппель, доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежат отклонению. Ответчик, одновременно заявляя о незаключенности договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и оспаривая по данному основанию зачеты ОАО «Коммунэнерго», в свою очередь заявляет о проведении своего зачета на идентичные суммы. Суд не может признать такую позицию обоснованной и последовательной.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Следовательно, обязательства ОАО «Коммунэнерго» по договорам уступки, заключенным между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», поименованные в уведомлениях о зачете №17-05/3820 от 02.06.2023 на сумму 39 217 571,12 рублей; №17-05/5242 от 17.08.2023 на сумму 48 158 062,82 рублей, будут прекращены в момент, когда обязательства стали способны к зачету.

При таких обстоятельствах, у ПАО «Россети Центр и Приолжье» отсутствовали основания для направления в адрес ОАО «Коммунэнерго» зачета №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023.

Суд приходит к выводу, что уведомление ПАО «Россети Центр и Приолжье» о зачете зачета №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 является недействительным.

Таким образом, исковые требования ОАО «Коммунэнерго» в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 193 568 467 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Исковые требования в части признания недействительной сделки по зачету встречных однородных требований по уведомлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023 подлежат удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления по делу № А28-7772/2023 к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины; при принятии искового заявления по делу № А28-11007/2023 – произведен зачет государственной пошлины на сумму 6334 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца (по требованиям ОАО «Коммунэнерго» о признания недействительной сделки). В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 334 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 80 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход федерального бюджета; расходы по государственной пошлине в размере 120 000 рублей относятся на ОАО «Коммунэнерго» и также подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

ОАО «Коммунэнерго» заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее снижении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая фактические обстоятельства дела и финансовое положение истца, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета до 50 000 рублей.

Исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворению не подлежат, следовательно, расходы по государственной пошлине по требованиям ПАО «Россети Центр и Приволжье» относятся на данное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность в размере 193 568 467 (сто девяносто три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 03 копейки; судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований по уведомлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>) №КирЭ/15-7/253 от 18.08.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Коммунэнерго» отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № 2721 от 17.03.2021.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       А.П. Славинский