Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А07-33212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33212/2018
г. Уфа
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СТЕРЛИТАМАК-2 ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41450 руб. долга

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Публичное акционерное общество "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение "обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "СТЕРЛИТАМАК-2 ВНЗМ" о взыскании 41450 руб. долга за оказанные услуги по предоставлению проживания работников ответчика в гостинице истца.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями истца не согласен, ссылаясь на непредставлением истцом доказательств основания возникновения задолженности, а именно договора и акта на оказание услуг. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в период с июня по июль 2013 истцом были оказаны услуги по предоставлению гостиницы «Мотор» по адресу; <...> для проживания работников ответчика с выставлением счетов на оплату №273 от 30.07.2013, №234 от 30.06.2013 на общую сумму 261 450 руб.

Ответчиком данные услуги были частично оплачены, что подтверждают платежные поручения №535 от 27.12.2013, №469 от 22.06.2015, №345 от 25.09.2015 на общую сумму 220 000 руб.

Согласно, двухстороннего акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере 41 450 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.04.2018 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, выставленные истцом счета №273 от 30.07.2013 и №234 от 30.06.2013 частично оплачены платежными поручениями №535 от 27.12.2013, № 195 от 06.11.2013, №469 от 22.06.2015, №345 от 25.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из фактических обстоятельств дела и пояснений истца следует, что в период с июня по июль 2013 года им были оказаны услуги с предоставлением гостиницы «Мотор» по адресу: <...> в целях проживания работников и выставлены в адрес ответчика счета на их оплату на общую сумму 261 450 руб.

Так, в обоснование своих требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 41 450 руб.

В акте сверки отражены платежи, а именно оплата 22.08.2015 по платёжному поручению №469 от 22.06.2019 и 25.09.2019 по платежному поручению №345 от 25.09.2015.

В свою очередь в представленных платежных поручениях №469 от 22.06.2015, №345 от 25.09.2015 в назначении платежа указано «оплата по акту сверки, за проживание».

Произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям также свидетельствует о признании ответчиком денежного обязательства за оказанные услуги.

Более того, материалы дела также содержат письмо ответчика от 10.08.2013, которым ответчик просил продлить проживание в гостинице «Мотор» работников ответчика в количестве 20 человек на период январь-февраль 2013 года и гарантировал оплату.

В материалы дела также представлен акт сверки расчётов, подписанный ответчиком по состоянию на 31.12.2013, в котором нашли отражение, выставленные истцом счета на оплату оказанных услуг №273 от 30.07.2013 и №234 от 30.06.2013, а также произведенные оплаты платежными поручениями №535 от 27.12.2013, № 195 от 06.11.2013 с назначение платежа «за проживание».

Таким образом, суд считает, что доказательствами, представленными истцом, и признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности, подтверждается размер долга в заявленном объеме.

Все аргументы ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств, позволяющих однозначно установить, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано выше, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный ответчиком и скрепленный его печатью по состоянию на 31.12.2015, из которого следует задолженность в пользу истца в размере 41400 руб. Подписание указанного акта сверки ответчиком, учитывая платежные поручения №535 от 27.12.2013, № 195 от 06.11.2013, №469 от 22.06.2015, №345 от 25.09.2015, акт сверки № 229 от 31.12.2013 свидетельствует о признании наличии задолженности ответчиком за оказанные услуги проживания в размере 41400 руб. 31.12.2015.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.11.2018 нарочно, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда (л.д. 6).

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд (07.11.2018) трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СТЕРЛИТАМАК-2 ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41450 руб. суммы долга, 2000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова