Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А60-19347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19347/2021
16 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19347/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТермоТракСервис» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП 318213000042882)

о взыскании суммы основного долга в размере 328 115 руб. 13 коп., расходов на оплату государственной пошлины 9562 руб. (8 руб. возвратить из федерального бюджета),


по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП 318213000042882)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТермоТракСервис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по заявке от 17.03.2021 № 3682 к договору от 17.03.2021 № 1534 в сумме 120 000 руб., неустойки в сумме 456 руб. 99 коп. за период с 24.04.2021 по 21.05.2021, с продолжением начисления начиная с 22.05.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614 руб.,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дойче Амфиболин-Верке-Руссланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), филиал ООО «ДАВ-Руссланд» в рп. Малино,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2021, представлен диплом об образовании (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2022, представлено удостоверение (представитель принял участие в судебном заседании по средствам ВКС, до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности от 14.01.2022, представлено удостоверение (представитель принял участие в судебном заседании по средствам ВКС; до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТермоТракСервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом 15.06.2021представлены выражения на отзыв.

16.06.2021 (продублировано 21.06.2021 почтой) от ответчика поступил дополнительный отзыв.

21.06.2021 истцом приобщены возражения на отзыв ответчика от 18.06.2021.

Представленные документы приобщены судом.

Определением от 09.06.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сергеевой Т.А. на судью Махонину В.А.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.08.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление. Ответчик просит взыскать задолженность по заявке от 17.03.2021 № 3682 к договору от 17.03.2021 № 1534 в сумме 120 000 руб., неустойку в сумме 456 руб. 99 коп. за период с 24.04.2021 по 21.05.2021, с продолжением начисления начиная с 22.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614 руб.

При рассмотрении встречного иска и документов к нему приложенных суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предмет требований истца и ответчика основан на одном договоре субподряда, заключенном между сторонами.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречный иск подлежит принятию.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 16.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.09.2021 истец устно уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 328 115 руб. 13 коп., расходы на оплату государственной пошлины 9562 руб. (8 руб. возвратить из федерального бюджета).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПКРФ.

Стороны дали пояснения по заявленным первоначальным и встречным исковым требованиям.

Суд счел необходимым запросить у истца по первоначальному иску подробный развернутый расчет ущерба в табличном варианте.

По результатам судебного заседания принято определение от 22.09.2021 об отложении судебного заседания.

В связи с болезнью судьи, председателем судебного состава судебное заседание откладывалось (определения от 12.10.2021 и от 22.10.2021).

В судебном заседании 17.11.2021 суд объявил о приобщении ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от истца 08.10.2021 дополнения и уточнения требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 315 744 руб.; государственную пошлину в размере 9315 руб.; возвратить излишне оплаченную пошлину в размере 255 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ;

- от ответчика 12.10.2021 отзыв на дополнения истца.

Ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 15.11.2021 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия возможности организации видеоконференц-связи для участия представителя ответчика.

Представитель принял участие в судебном заседании 17.11.2021 по средствам сервиса онлайн-заседание.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении удовлетворено судом.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 09.12.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 624006, Свердловская область, Сысертский р-он, <...> Д.42А)

и грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «Дойче Амфиболин-Верке-Руссланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 125493, <...> д.З, пом.2, оф.304), филиал ООО «ДАВ-Руссланд» в рп.Малино (адрес: 142850, п.Малино Ступинский район Московской области Воскресенское шоссе вл.23).

Истец возражает.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц. В связи с чем, указанные лица судом привлекаются к участию в деле.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании:

- из ООО ТК «Термотраксервис» и ООО «Предприятие «Стройкомплект» договора, заключенного между ООО ТК «Термотраксервис» и ООО «Предприятие «Стройкомплект», на перевозку декоративной штукатурки на полимерной основе и краски водно-дисперсионной для внутренних работ по транспортной накладной от 19.03.2021 ДПО00006342.

- из ООО «Предприятие «Стройкомплект» сведений о направлении претензии ООО ТК «Термотраксервис» по указанному договору;

- из ООО «Предприятие «Стройкомплект» и ООО «Дойче Амфиболин-Верке-Руссланд» сведений об утилизации декоративной штукатурки на полимерной основе и краски водно-дисперсионной для внутренних работ.

Суд предложил сторонам представить указанные документы.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 17.01.2022 от третьих лиц поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил договор, который приобщен судом.

В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с отзывами третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 02.02.2022 ответчик заявил ходатайства об истребовании у истца платежного документа, подтверждающего факт оплаты указанной суммы в адрес грузоотправителя; об истребовании у грузоотправителя ООО «Дойче Амфиболин-Верке-Русслапд» платежного документа, подтверждающего факт зачисления данной суммы, в связи с предоставленной информацией в отзыве от 13.01.2022 об удовлетворении претензии со стороны ООО ТК «ТТС» по возмещению суммы 435 744 руб. по спорной перевозке.

Ответчиком также заявлено об обязании стороны не утилизировать фигурирующую в деле продукцию до вступления в законную силу Решения по делу №А60-19347/2021, в связи с возможной необходимостью проведения экспертизы характера повреждений и размера ущерба.

Ответчиком заявлено об ознакомлении с материалами дела.

С учетом необходимости ознакомления стороны ответчика с материалами дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд объявил о приобщении ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от истца 07.02.2022 возражения/пояснения относительно заявленных ответчиком ходатайств об обязании стороны не утилизировать продукцию, об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела;

- от истца 08.02.2022 дополнительные возражения;

- от ответчика 08.02.2022 пояснения.

В ходе судебного заседания стороной истца изложены доводы относительно первоначального и встречно исков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом первоначального и встречного исков являются требования, вытекающие из заключенного между сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.03.2021 № 1534.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.03.2021 № 1534, по условиям которого перевозчик обязуется в соответствии с заявками за вознаграждение и за счет заказчика выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика согласно договору.

Из материалов дела следует, что к договору оформлена заявка от 17.03.2021 № 3662 на перевозку груза с оплатой в размере 120 000 руб. без НДС, в течение 5 банковских дней после предоставления ОТТН.

На основании заключенного договора с ответчиком, истцом оформлена транспортная накладная от 19.03.2021, согласно которой привлечен к перевозке водитель ответчика. По условиям договора ответчик отвечает за сохранность груза с момента получения груза до момента передачи груза грузополучателю (пункт 2.1.3 договора).

19.03.2021 представителем ответчика без замечаний к перевозке принят груз, что подтверждено составленной товарной накладной от 19.03.2021 № ДПО00006342 общей стоимостью 4 230 472 руб., вкл. НДС.

22.03.2021 при приемке грузополучателем товара по количеству и качеству установлено, что часть товара в количестве 96 штук утрачена и повреждена (представлен акт приемки продукции по количеству и качеству).

Общий размер ущерба составил 315 744 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2021 исх.№ 17, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - ФЗ № 259) если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно части 7 статьи 34 ФЗ № 259 перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 ФЗ № 259).

В соответствии с частью 9 статьи 34 ФЗ № 259 перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и третьим лицом (Общество «ДАВ-Руссланд, клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 24.04.2018, в рамках которого клиент привлек экспедитора для доставки груза 22.03.2021 по транспортной накладной от 19.03.2021 № ДПО00000006342 в адрес грузополучателя ООО «Предприятие «Стройкомплект» (третье лицо).

В результате перевозки при приемке груза грузополучателем установлено повреждение 92 шт. товара и недостача 4 шт. товара, о чем составлен акт от 22.03.2021 № 00000001708. По данному факту Общество «ДАВ – Руссланд» направило в адрес истца претензию с требованием возместить 435 744 руб.

Указанная претензия удовлетворена истцом, в отзыве Общество «ДАВ – Руссланд» подтвердило получение денежных средств в качестве возмещения ущерба за повреждение 92 шт. товара и недостачу 4 шт. товара. Как указано Обществом «ДАВ – Руссланд», поврежденный товар признан не подлежащим дальнейшей реализации.

В рамках рассматриваемого иска по спорному договору ответчик несет ответственность за несохранность груза. По условиям пунктов 2.1.9 и 2.1.11 договора случае повреждения, утраты или недостачи груза, ответчик обязуется возместить истцу полную стоимость груза, исходя из его цены, определенной, в том числе, в товарной накладной. При утрате или повреждении груза ответчик возмещает истцу причиненные убытки в течение 15 дней после получения претензии.

Перевозчик также обязуется предоставить заказчику оригинал доверенности водителя (перевозчика) на право получения груза для перевозки от имени Перевозчика (пункт 4.7 договора). При погрузке на складе грузоотправителя водитель-перевозчик, как представитель перевозчика, принимает груз только по количеству погрузочных мест при сохранности складской упаковки (паллета с паллетизированным товаром). Паллета должна быть обтянута стрейч-пленкой и не иметь следов вскрытия. Короба на паллете должны быть запечатаны заводским способом и не иметь следов повреждения, а также смещенного центра тяжести (пункт 5.1 договора).

При обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных подобных обстоятельств, грузополучатель проводит осмотр и подсчет нанесенных убытков. В данном случае оформляется акт по форме грузоотправителя. Акт подписывается водителем-перевозчиком и грузополучателем (пункт 5.4 договора).

Акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается водителю-перевозчику (представителю перевозчика) вместе с накладной, второй остается у грузополучателя, а третий передается грузовладельцу. На основании указанного акта заказчик оформляет претензию о возмещении убытков (пункт 5.5 договора).

Составление акта, на основании которого истцом выставлена претензия, осуществлено на основании условий пунктов 5.4, 5.5 договора, заключенного с ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт повреждения груза установлен представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, актами приемки по количеству и качеству товара, приемки на хранение.

Из расчета истца следует, что сумма ущерба составляет 315 744 руб. (435 744 - 12 371,13 - 107 628,87):

435 744 руб. стоимость поврежденного и утраченного груза из расчета 4539,00 рублей без НДС * 96 (кол-во поврежденных и утраченных единиц);

12 371 руб. 13 коп. размер уменьшения на предусмотренное удержание от провозной платы, в пропорциональной зависимости от общей стоимости груза (4 230 472 / 435 744 = 9,7%);

107 628 руб. 87 руб. оставшаяся часть провозной платы, подлежащая зачету на основании направленного уведомления о зачете по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца задолженности по заявке к договору № 1534 в сумме 120 000 руб., а также неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

Ознакомившись с доводами отзыва на первоначальные исковые требования, позицией встречных исковых требований, ответчиком по встречному иску (обществом ТК «ТермоТракСервис») заявлено о зачёте встречных однородных требований (факт задолженности ответчик по встречному иску перед истцом по встречному иску не оспаривает), рассмотрев который суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - информационное письмо от 29.12.2001 № 65) разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.04.2021 № 3, согласно которому заказчик (истец) реализовал предусмотренное пунктом 3.5 договора право на удержание оплаты (пропорционально стоимости поврежденного груза) в счет частичного возмещения ущерба по поврежденному грузу.

В ходе рассмотрения первоначальных исковых требований ответчиком заявлены встречные требования, согласно которым истец на основании заявки от 17.03.2021 № 3682 оказал ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Оплата услуг составила 120 000 руб., без НДС, в течение 5 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) следует, что 05.04.2021 почтовым отправлением в адрес истца (ответчика по встречному иску) направлен комплект оригинальных документов, акт оказанных услуг, счет на оплату, которые получены последним 16.04.2021. Следовательно, оплата должна быть произведена до 24.04.2021 (16.04.2021 + 5 банковских дней). Между тем, оплата в сумме 120 000 руб. заказчиком (истцом) не произведена. Претензией от 21.05.2021 ответчик (истец по встречному иску) заявил возражения против уведомления об удержании денежных средств от 06.04.2021 №3.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований, учитывая согласованные сторонами условия договора, вышеизложенные нормы действующего законодательства, а также наличие между сторонами на дату зачета однородных требований, направление заказчиком письма о зачете требований, на основании статьи 410 ГК, суд признает зачет состоявшимся.

Первоначальные уточненные (с учетом заявленного зачета встречных однородных требований) исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку первоначальные исковые требования (435 744 - 12 371,13 - 107 628,87 = 315 744 руб.) заявлены с учетом уменьшения на удержание от провозной платы, в пропорциональной зависимости от общей стоимости груза (4 230 472 / 435 744 = 9,7%) в сумме 12 371 руб. 13 коп. и за вычетом оставшейся части провозной платы, на основании уведомления о зачете от 06.04.2021 №3 в сумме 107 628 руб. 87 руб., встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ответчика (истца по встречному иску) об обязании стороны не утилизировать фигурирующую в деле продукцию до вступления в законную силу решения по делу №А60-19347/2021, в связи с возможной необходимостью проведения экспертизы характера повреждений и размера ущерба суд, принимая во внимание пояснения третьего лица (Общества «ДАВ-Руссланд»), из которых следует, что утилизация товара, признанного неподлежащим дальнейшей реализации, назначена на конец января 2022 года, тогда как рассматриваемое ходатайство заявлено ответчиком (истцом по встречному иску) в феврале 2022 года, оснований для его удовлетворения не усмотрел. Судьба товара, не подлежащего, по мнению заявителя, дальнейшей реализации, не известна.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком о проведении экспертизы характера повреждений и размера ущерба ранее не заявлялось, доказательств намерения проведения экспертизы силами ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств по недопущению утилизации товара третьим лицом (направление писем с соответствующими требованиями в адрес третьего лица).

С учетом вышеизложенного, ходатайство об обязании стороны не утилизировать продукцию судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, государственная пошлина относятся на истца по встречному иску (ответчика).

Излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению истцу и ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП 318213000042882) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТермоТракСервис» (ИНН <***>)

- 315 744 руб. ущерба;

- 9315 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТермоТракСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТермоТракСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб., уплаченную по платежному поручению.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяВ.А. Махонина