Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А75-21285/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21285/2021
17 марта 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" к администрации города Пыть-Ях об обязании внести изменения договор,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис» (далее - истец, общество) к администрации города Пыть-Ях (далее - ответчик, администрация) об обязании внести изменения в пункт 2.1 договора аренды от 21.03.2018 № 175-а и произвести перерасчет арендной платы за период с 21.03.2018 по настоящее время.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Судом установлено наличие технической возможности осуществления веб-конференции в назначенном судебном заседании для обеспечения участия представителя истца, в связи с чем, ходатайство удовлетворено.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с размером арендной платы, при определении которой учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, которая была пересмотрена судом в сторону уменьшения, в связи с чем, размер арендной платы, изначально установленный в размере 3% от кадастровой стоимости участка, должен составлять 67 320 руб.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что перерасчет размера арендной платы по договору повлечет нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в рамках проведения открытого аукциона стоимость ежегодной арендной платы составила 121 943 руб. 98 коп. Заявляя о перерасчете арендной платы, заявитель ставит себя в преимущественное положение перед другими участниками, которые не приняли участие в аукционе по причине высокой стоимости арендной платы.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2018 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка № 175-а.

Договор заключен по результатам аукциона по извещению № 120218/0128178/01 на право заключения договора аренды земельного участка, проведенного на основании и в соответствии с протоколом от 15.03.2018 № 63.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", площадью - 3853 кв.м., кадастровый номер 86:15:0101019:117, местоположение земельного участка: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, промзона "Восточная", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору, в целях использования под строительство объекта: "Подъездная автомобильная дорога".

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер ежегодной арендной платы составил размер, равный начальной цене предмета аукциона, то есть 121 943 руб. 98 коп., что составляет 3% от кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент проведения аукциона составила 4 064 799руб. 41 коп.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2019 по делу № 3а-172/2019 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:117 общей площадью 3 853 кв.м., которая по состоянию на 11.12.2017 составила 2 244 000 руб.

Полагая, что с учетом утвержденной новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:117 равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.12.2017 в размере 2 244 000 руб., стоимость аренды для истца по спорному договору должна составлять 67 320 руб., общество обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 и пункту 13 статьи 39.12 ЗК РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФразмер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 21.03.2018 № 175-а заключен между сторонами спора по результатам аукциона в силу статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды заключен по начальной цене аукциона, которая составила 121 943 руб. 98 коп. за один год аренды, что соответствует требованиям пункта 27 статьи 38.1 ЗК РФ, и в силу положений пункта 8 статьи 448 ГК РФ условие о размере годовой арендной платы, определенной таким образом, не может быть изменено сторонами, поскольку при обратном нарушаются конкурентные процедуры предоставления земельного участка в аренду из категории публичных земель.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный договор аренды земельного участка не содержит положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (как в меньшую, так и в большую сторону).

Учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом применения перечисленных в решении положений законодательства и разъяснений судебной практики, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов