Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-267076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-267076/2021
20 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2022 № 207/4/237д

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.10.2023, рассмотрев 13 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску Минобороны России

к ООО «Системы и связь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Системы и связь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 789 966 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 05.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А40-267076/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в данном случае обязательства ответчика по сдаче работ по этапам №№ 5 и 6 контракта возникли 03.09.2019 и 29.10.2019, соответственно, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Системы и связь», в связи с чем штрафные санкции, начисленные за нарушение таких обязательств, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке. При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для оставления исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 305-ЭС22-25174 по делу № А40-267076/2021 отказано ООО «Системы и связь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Системы и связь» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 1 235 075 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального права.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик, истец) и ООО «Системы и связь» (исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт от 04.12.2017 № 17/728/ОКР (далее - контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Развлечение-ВА» (далее – ОКР).

Истец указывал на то, что поскольку в установленные сроки работы по этапам №№ 5 и 6 контракта исполнителем не выполнены и заказчику не сданы, в соответствии с пунктом 8.3 контракта им была начислена неустойка, которая составила 18 789 966 руб. 67 коп.

При повторном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 193, 309, 310, 329, 330, 708, 769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования являются частично обоснованными.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, расчет неустойки истца, исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта является необоснованным, что подтверждено единообразной судебной практикой.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, скорректировал ее размер, рассчитав неустойку от стоимости работ по спорным этапам ОКР, уменьшил ее до 1 235 075 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение встречных требований по вышеуказанным

мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при повторном рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Указания кассационного суда при повторном рассмотрении дела выполнены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе об обоснованности начисленной ответчику неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А40-267076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: Н.Н. Бочарова

Е.Г. Каденкова