Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-89027/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89027/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1,

(адрес: Санкт-Петербург);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Парус",

(адрес: 188669, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, ШУВАЛОВА улица, дом 8, помещение 16-Н, ОГРН: <***>);

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: предприниматель ФИО1, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 11.11.2020 г. №б/н,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Парус», о признании действий ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> ХВС (инд.) за весь период пользования помещением в размере 1640,64 р. незаконными и необоснованными, признании действий ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> Водоотведение за весь период пользования помещением в размере 1833,64 р. незаконными и необоснованными, признании действий ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> Отопление за весь период пользования помещением в размере 4777,9 р. незаконными и необоснованными, признании действий ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> Электроэнергия за весь период пользования помещением в размере 30186,84 незаконными и необоснованными, и 6.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил признать действия ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> ХВС (инд.) за весь период пользования помещением в размере 1640,64 р. ошибочным, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по лицевому счету <***> ХВС (инд.) за период с 19.11.2019 г. по 01.03.2021 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи ХВС (инд.). 2. Признать действия ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> Водоотведение за весь период пользования помещением в размере 1833,64 р. ошибочным, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по лицевому счету <***> Водоотведение за период с 19.11.2019 г. по 01.03.2021 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи Водоотведение. 3. Признать действия ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> Отопление за весь период пользования помещением в размере 4372,27 р. ошибочным, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по лицевому счету <***> Отопление за период с 11.2020 г. по 01.03.2021 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи Отопление. 4. Признать действия ответчика по начислению платы по лицевому счету <***> Электроэнергия за весь период пользования помещением в размере 30186,84 ошибочным, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по лицевому счету <***> Электроэнергия за 3 период с 19.11.2019 г. по 01.03.2021 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи Электроэнергия. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника – встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке. Данное право истцом не реализовано, в связи с чем, не предоставляется возможным установить нарушение прав истца, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права заинтересованного лица ( п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как такой способ защиты гражданского права как право признания действий ответчика по начислению платы, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами.

В данном случае истец вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.