Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А33-31812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 мая 2023 года


Дело № А33-31812/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 24.10.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от истца (онлайн): ФИО4, представителя по доверенности от 22.10.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новости» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» путем её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем размере 75 000 руб., компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Протокольным определением от 05.05.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.05.2023.

После перерыва иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Новости» на своём сайте tvk6.ru разместило фотографию «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» (далее – Фото) по адресу https://tvk6.ru/publications/news/24872/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов Вадимом Юрьевичем (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxopka).

Фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/61116.html. Дата публикации – 16.06.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №77, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Истец указывает, что ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации: произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.); имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн подписчиков); о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail; фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). Указанные факты подтверждаются распечатками, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и его работ.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены скриншот страницы https://www.tvk6.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта, выписка из сервиса WhoIs, согласно которой администратором домена является ответчик.

Кроме того, на Фото «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте tvk6.ru, news@tvk6.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия также направлена заказным письмом 11.11.2021 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск, в частности, указал следующие возражения:

- размер компенсации за использование спорной фотографии является необоснованным, явно завышенным и не учитывает характер совершенного нарушения, не сказывается негативным образом на репутации автора, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также противоречит балансу интересов сторон;

- размещение ООО «Новости» фотографии, выбранной случайным способом из общераспространенных фото в сети Интернет, являлось случайным, было произведено с целью иллюстрирования информации (конкретного события, имеющего информационный характер), самостоятельного экономического значения не имело. Кроме того, после включения Минюстом РФ 02.09.2022 ООО «Новости» в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, и отказа рекламодателей от сотрудничества с ООО «Новости», деятельность общества фактически прекращена. ООО «Новости» вынуждено было прекратить деятельность двух из трех СМИ (телепрограммы «Новости ТВК» и телеканала «Новости ТВК»), которые приносили прибыль ответчику. В оставшемся СМИ - сетевом издании ТВК Красноярск (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети tvk6.ru) размещен только новостной архив, размещение информационных материалов не осуществляется. Сайт не обновляется с октября 2022 года;

- ответчик просит уменьшить размер компенсации за использование фотографии до разумных пределов также с учетом того факта, что использование фотографии на сайте составляет не три самостоятельных нарушения (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторском праве), как полагает истец, а одно.

Третье лицо представило отзыв, в котором подтвердило, что является автором фото «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный». Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/61116.html. Дата публикации - 16.06.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Dedmaxopka, как и Вадим ФИО6, является его творческим псевдонимом. В свою очередь на интернет-странице Профиля блога (https://dedmaxopka.livejournal.com/profile) указано, что данный б лог принадлежит ФИО2. В 2012 году автором была сделана серия снимков на угольном разрезе «Караканский-Западный», в том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель Е08 500Б, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 1 июня 2012 г., 14:59. Размер изображения составил 3751x2501. Третье лицо подтвердило факт заключения договора от 24.05.2021 №Г24-05/21, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, выраженное в форме воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорные правоотношения урегулированы главой 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Новости» на своём сайте tvk6.ru разместило фотографию «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» (далее – Фото) по адресу https://tvk6.ru/publications/news/24872/.

На основании статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом автором спорной фотографии, использованной ответчиком, признается ФИО2, поскольку фотография впервые опубликована именно указанным автором в своём личном блоге в сети «Интернет». На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

При этом ФИО1 является надлежащим истцом в силу договора доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, заключенного между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Факт принадлежности сайта именно ответчику последним не оспорен и подтвержден приложенными скриншотами страницы https://www.tvk6.ru/, содержащих информацию об ответчике как о владельце сайта, выпиской из сервиса WhoIs, согласно которой администратором домена является ответчик. Осмотр спорных страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Ссылки ответчика на то, что использование спорных фотографий не носило коммерческого характера, не имеют правового значения, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В связи с чем доводы ответчика относительно отсутствия самостоятельного экономического значения отклоняются судом.

Спорные фотографии правомерно опубликованы в блоге автора ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО6) в сети Интернет.

При этом ответчик использовал фото без разрешения правообладателя (ФИО1) и выплаты соответствующего вознаграждения путем его использования, разместив его на своем сайте в сети «Интернет».

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца. Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик факт принадлежности ему спорного сайта https://www.tvk6.ru/ не оспорил, равно как и факт использования спорного фотографического произведения, учитывая представленные доказательства, в том числе – видеофиксацию допущенного нарушения авторских прав истца, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительного авторского права истца со стороны ответчика

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-782/2021 по делу № А40-118133/2020).

В данном случае размещение фотографии на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к просмотру спорного объекта (доведение до всеобщего сведения) посетителям соответствующего сайта, а также воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, образуют одно нарушение.

Экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Использование фотографического произведения на сайте имело целью привлечение внимания к тематическому материалу (новостной статье) по указанной теме.

Действительно, согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

С учетом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.

Кроме того, подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Как следует из искового заявления, на оригинальной фотографии истца присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka. livejournal. com © dedmaxopka@gmail.com», которая удалена ответчиком при ее размещении на своем сайте.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» путем её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем размере 75 000 руб. и компенсацию в соответствии с пп.2 п.2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов суда компенсация подлежит взысканию за два нарушения – за воспроизведение (доведение до всеобщего сведения) и за удаление информации об авторе.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А33-25064/2022.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик оспорил размер компенсации, заявил о его чрезмерности.

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ходатайство подлежит отклонению.

Заявляя о чрезмерности компенсации, ответчик не учитывает, что использование фотографии на сайте составляет не три самостоятельных нарушения (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторском праве), как полагает истец, а одно направленное на достижение одной экономической цели. Ответчик просит уменьшить размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» до 15 000 руб.

При этом истцом в возражениях на отзыв от 11.05.2023 приведено подробное обоснование заявленного им размера компенсации, в том числе в связи с репутационными рисками, поскольку у пользователей сети Интернет складывается ошибочное мнение о возможности свободного использования фотографий; в связи с обесцениванием творческой деятельности авторов и снижением коммерческой ценности произведений, а также в связи с прямым умыслом ответчика на совершение нарушений (удаление информации об автора и последующее использование, несмотря на профессиональное осуществление ответчиком деятельности в сфере информации).

В частности, истец поясняет, что предъявил исковые требования в отношении двух самостоятельных нарушений (за нарушение исключительного права в целом (то есть нарушение запрета по использованию произведения), а не отдельно за каждый способ использования фотографии и за нарушение, выразившееся в использовании произведения в отсутствие информации об авторском прав) и не определял размер компенсации применительно к каждому способу использования произведения.

Истец также обоснованно указал, что публикация со спорной фотографией была сделана 01.03.2017, то есть срок её использования составил 4 года 8 месяцев.

В рамках настоящего дела при определении размера компенсации суд учитывает следующее: фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении ответчиком деятельности в качестве СМИ, являющейся существенной частью деятельности ответчика. Более того нарушение авторских прав на фотографическое произведение носило грубый характер, так как в силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, а также ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение.

Кроме того, согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей (помимо настоящего дела) в рамках дел: № А33- 6896/2017, № А33-24602/2019, № А33-6083/2022, № А33-19688/2021, № А33-21431/2022, № А33-23521/2022, № А33-28977/2022, № А33-30183/2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование фотографии в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведений истца, количество фактов нарушения, известность и профессионализм автора, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в заявленном размере - 100 000 руб., из расчета 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на спорную фотографию путем её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 25 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 100 000 руб. является соразмерной последствиям нарушений и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) 100 000 руб. компенсации, взыскать 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева