Дополнительное решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А47-7687/2016

1237/2017-9726(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7687/2016
г. Оренбург
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, пос. Колтубановский, Бузулукский район, Оренбургская область

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г.Москва в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОГРН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов РФ, г.Москва в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, г.Оренбург

о взыскании 160 000 руб. 00 коп. При участии представителей сторон: от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2017, сроком до 31.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 11.01.2017 по делу

№ А47-7687/2016 (резолютивная часть оглашена 28.12.2016) исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича взыскано 5 000 руб. 00 коп. в возмещение морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов.

Между тем судом установлено, что при вынесении решения не был решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 11.01.2017 судом по собственной инициативе назначено судебное заседание по разрешению вопроса о распределении судебных расходов.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – отзыв на иск.

В судебном заседании ответчик пояснил, что отсутствуют правовые основания для распределения судебных расходов.

Заслушав представителя ответчика, изучив документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном

(частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, глава 10 КАС РФ, глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом вышеизложенного, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение по делу № А47-7687/2016.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова