Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А07-12253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12253/2023
г. Уфа
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 (410028 г. Саратов, а/я 3124) (временный управляющий ответчика)

о взыскании 2 068 253 руб. 26 коп


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 представитель по доверенности № ДОВ/БП/101/23 от 23.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 78 от 21.06.2007, паспорт гражданина РФ;

От ответчика, третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть - полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 068 253 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 341 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (410028 г. Саратов, а/я 3124) (временный управляющий ответчика).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы, возражения по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная населенный пункт, улица Строителей, здание № 7.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 410028 г. Саратов, а/я 3124.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башнефть-Полюс» (заказчик) и ООО «Керн» (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 23.01.2017 № БП/у/12/17/УКС (далее - договор № 12/17), от 29.01.2018 № БП/у/690/17/УКС (далее - договор № 690/17), от 20.03.2018 № БП/у/93/18/УКС (далее - договор № 93/18); от 18.05.2018 № БП/у/122/18/УКС (далее - договор № 122/18); от 19.12.2018 № БП/у/612/18/УКС (далее - договор № 612/18); от 08.02.2019 № БП/у/26/19/УКС (далее - договор № 26/19); от 10.09.2019 №БП/у/585/19/УКС (далее - договор № 585/19)1, по условиям которых подрядчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Помимо основных обязательств, предусмотренных предметом договоров, стороны также приняли на себя обязательство по обеспечению объектов строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительными ведомостями поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) между заказчиком и подрядчиком, указанных в приложениях № 3 к договорам подряда (пункты 7.1 договоров подряда).

Так, в разделе 7 договора № 12/17, пунктом 11.5 договоров № 93/18, № 122/18, №26/19, № 299/18, № 585/19, № 612/18, №690/17, а также п. 3 приложений № 6 к указанным договорам стороны согласовали, что заказчик предоставляет подрядчику ТМЦ на давальческой основе. При этом передача ТМЦ подтверждается подписанием сторонами накладных на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 и актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15 (далее – первичные документы).

Во исполнение условий договоров заказчиком подрядчику переданы ТМЦ на общую сумму 2 068 253,26 руб., в том числе:

1. по договору № 12/17 на сумму 20 324,46 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 3-6);

2. по договору № 690/17 на сумму 6 529,80 руб., что подтверждается первичным документом (приложение № 8);

3. по договору № 93/18 на сумму 1 735 013,06 руб., что подтверждается первичными документами (приложения №10-19);

4. по договору № 122/18 на сумму 139 088,78 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 21-25);

5. по договору № 612/18 на сумму 62 669,30 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 27, 28);

6. по договору № 26/19 на сумму 37 553,13 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 30, 31);

7. по договору № 585/19 на сумму 67 074,73 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 33-37);

Однако подрядчиком полученные ТМЦ при производстве работ не использованы и заказчику не возвращены.

Подробные сведения о не использованных в работе и не возвращенных подрядчиком давальческих ТМЦ с указанием их наименования, количества, стоимости, а также реквизитов договоров и документов, подтверждающих передачу ТМЦ заказчиком подрядчику представлены в приложении № 1.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, заказчик, руководствуясь п. 23.2.2.3 договора № 12/17, п. 27.4 договоров №690/17, 93/18, 122/18, 612/18, 26/19, 585/19, а также положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров посредством направления соответствующих уведомлений (приложения № 40).

В соответствии с п. 23.3 договора №12/17, п. 27.5 договоров №690/17, 93/18, 122/18, 612/18, 26/19, 585/19, указанные договоры считаются расторгнутыми.

Несмотря на расторжение договоров подряда, переданные для использования в строительстве ТМЦ подрядчиком не возвращены, требование заказчика от 28.03.2022 исх. №01-04/01789 (приложение № 41) о их возврате либо уплате их стоимости не удовлетворено.

В соответствии с п. 24.1 договора №12/17 и п. 26.1 договоров №№690/17, 93/18, 122/18,612/18, 26/19, 585/19 споры и разногласия при исполнении договора разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок для ответа на претензию – 20 календарных дней со дня ее получения.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении текущей задолженности исх. № 01-04/04448 от 03.08.2022 (приложение № 44). Данное требование получено ООО «Керн» 15.08.2022, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления по идентификатору (приложение № 45), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

06.05.2021 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-4065/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Керн» (приложение №42), определением от 01.03.2022 в отношении ООО «Керн» введено наблюдение.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию ГК РФ.

Как указано в п. 2 вышеуказанного постановления в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По состоянию на дату подачи иска ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Башнефть-Полюс», возникшие после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (06.05.2021) и являющиеся текущими платежами ответчика в сумме 2 068 253,26 руб.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 23.01.2017 № БП/у/12/17/УКС (далее - договор № 12/17), от 29.01.2018 № БП/у/690/17/УКС (далее - договор № 690/17), от 20.03.2018 № БП/у/93/18/УКС (далее - договор № 93/18); от 18.05.2018 № БП/у/122/18/УКС (далее - договор № 122/18); от 19.12.2018 № БП/у/612/18/УКС (далее - договор № 612/18); от 08.02.2019 № БП/у/26/19/УКС (далее - договор № 26/19); от 10.09.2019 №БП/у/585/19/УКС (далее - договор № 585/19)1, суд квалифицирует правоотношения по договору строительного подряда, подпадающие под действие специальных норм ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо основных обязательств, предусмотренных предметом договоров, стороны также приняли на себя обязательство по обеспечению объектов строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительными ведомостями поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) между заказчиком и подрядчиком, указанных в приложениях № 3 к договорам подряда (пункты 7.1 договоров подряда).

Так, в разделе 7 договора № 12/17, пунктом 11.5 договоров № 93/18, № 122/18, №26/19, № 299/18, № 585/19, № 612/18, №690/17, а также п. 3 приложений № 6 к указанным договорам стороны согласовали, что заказчик предоставляет подрядчику ТМЦ на давальческой основе. При этом передача ТМЦ подтверждается подписанием сторонами накладных на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 и актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15 (далее – первичные документы).

Во исполнение условий договоров заказчиком подрядчику переданы ТМЦ на общую сумму 2 068 253,26 руб., в том числе:

1. по договору № 12/17 на сумму 20 324,46 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 3-6);

2. по договору № 690/17 на сумму 6 529,80 руб., что подтверждается первичным документом (приложение № 8);

3. по договору № 93/18 на сумму 1 735 013,06 руб., что подтверждается первичными документами (приложения №10-19);

4. по договору № 122/18 на сумму 139 088,78 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 21-25);

5. по договору № 612/18 на сумму 62 669,30 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 27, 28);

6. по договору № 26/19 на сумму 37 553,13 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 30, 31);

7. по договору № 585/19 на сумму 67 074,73 руб., что подтверждается первичными документами (приложения № 33-37);

Однако подрядчиком полученные ТМЦ при производстве работ не использованы и заказчику не возвращены.

Подробные сведения о не использованных в работе и не возвращенных подрядчиком давальческих ТМЦ с указанием их наименования, количества, стоимости, а также реквизитов договоров и документов, подтверждающих передачу ТМЦ заказчиком подрядчику представлены в приложении № 1.

Данный расчет ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнут.

Суд считает, что обязанности по целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субподрядчика (ответчика).

Согласно с. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств использования полученного от истца давальческого материала в полном объеме при выполнении работ по спорным договорам подряда либо возврата неиспользованного давальческого материала, ответчик не представил, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.

Отчет об использовании материалов заказчика на спорную сумму в материалах дела отсутствует.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, заказчик, руководствуясь п. 23.2.2.3 договора № 12/17, п. 27.4 договоров №690/17, 93/18, 122/18, 612/18, 26/19, 585/19, а также положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров посредством направления соответствующих уведомлений (приложения № 40).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Уведомление об одностороннем отказе получено ответчиком 16.06.2022 года (согласно отслеживанию почтовых отправлений с идентификатором 45000070648143).

Доказательств использования полученного от истца давальческого материала в полном объеме при выполнении работ по спорным договорам подряда либо возврата неиспользованного давальческого материала, ответчик не представил, что в рамках настоящего дела доказано в полной мере, является по смыслу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения данного договора.

Таким образом, расторжение договора истцом в одностороннем порядке следует оценивать как правомерное.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ договоры подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 23.01.2017 № БП/у/12/17/УКС (далее - договор № 12/17), от 29.01.2018 № БП/у/690/17/УКС (далее - договор № 690/17), от 20.03.2018 № БП/у/93/18/УКС (далее - договор № 93/18); от 18.05.2018 № БП/у/122/18/УКС (далее - договор № 122/18); от 19.12.2018 № БП/у/612/18/УКС (далее - договор № 612/18); от 08.02.2019 № БП/у/26/19/УКС (далее - договор № 26/19); от 10.09.2019 №БП/у/585/19/УКС (далее - договор № 585/19)1 считаются расторгнутыми 16.06.2022г.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют, соответственно, требование о взыскании этой денежной суммы с ответчика по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 068 253 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - полюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 068 253 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 341 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов