Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-65929/2018

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65929/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть оглашена 20.12.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2018 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.О. Трониным, после перерыва Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального управления РФ (далее ЦБ РФ) (ИНН 7702235133) о признании ПАО «Уральский транспортный банк» (далее ПАО УТБ) (ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779, адрес: 620027, г. Екатеринбург, ул. Мельковская, д. 2б) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании до перерыва 19.12.2018:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2018

от временной администрации ПАО "Уралтрансбанк": ФИО2, руководитель временной администрации согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2018 г.

представитель учредителей – ООО "Правовые профессиональные технологии" (далее ООО ППТ) – ФИО4, директор, копия протокола Совета директоров ПАО УТБ № 5 от 06.12.2018 г., представитель ФИО5, представитель ООО ППТ по доверенности от 07.12.2018 г.

при участии в судебном заседании после перерыва 20.12.2018:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2018

от временной администрации ПАО "Уралтрансбанк": ФИО2, руководитель временной администрации согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2018 г., ФИО6 по доверенности от 27.08.2018 г.

представитель учредителей – ООО "Правовые профессиональные технологии" (далее ООО ППТ), ФИО7, по доверенности ООО ППТ от 07.12.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального управления РФ (далее ЦБ РФ) (ИНН <***>) обратился 19.11.2018 г. с заявлением о признании ПАО «Уральский транспортный банк» (далее ПАО УТБ) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620027, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2018 г. заявление было принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2018 г.

17.12.2018 г. поступили дополнения к Заявлению.

В начале судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя ЦБ РФ о ведении аудиозаписи судебного заседания.

В судебном заседании, начавшемся 19.12.2018 г., поступило ходатайство от учредителей ПАО УТБ о привлечении их представителя к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Представитель ЦБ РФ возражал со ссылкой на п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве представитель учредителей должника является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, права этих лиц отражены в п. 4 данной статьи. Пункт 41 Пленума возможность учредителей должника на стадии рассмотрения обоснованности не предусмотрена. Однако в условиях ординарного банкротства должник в лице своих представителей защищает свои права и законные интересы на правах лица, участвующего в деле о банкротстве. В условиях банкротства кредитной организации интересы должника фактически представляет временная администрация, которая назначается ЦБ РФ (заявителем по делу) и ему подконтрольна.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса сторон, суд ходатайство удовлетворил.

В течение судебного заседания от ООО ППТ поступило несколько ходатайств об отложении судебного заседания.

В качестве обоснования ходатайства об отложении заседания ООО ППТ сослалось на то, что ему было предоставлено мало времени на подготовку контрдоводов, на ознакомление дело было предоставлено накануне судебного заседания.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении отказал, поскольку, во-первых, учредители Банка не могли не знать о возбуждении дела о банкротстве 26.11.2018 г., времени для выбора представителя и ознакомления с делом было достаточно.

При таких обстоятельствах, необходимости в отложении судебного заседания суд не усмотрел.

Далее были заявлены ходатайства об отложении заседания в целях обязания временной администрации представить документы, в частности кредитные досье, профессиональные суждения.

Поскольку в обоснование ходатайства об отложении представители ООО ППТ начали ссылаться на данные конкретных заемщиков ПАО УТБ, которые содержатся в Заключении о финансовом положении банка, представитель ЦБ РФ заявил ходатайство о продолжении рассмотрения ходатайств в закрытом режиме.

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ к сведениям, составляющим банковскую тайну, относятся сведения о клиенте. Поскольку в Заключении временной администрации содержится информация о клиентах ПАО УТБ, ИНН, суммах задолженности, обеспечении, суд согласился с доводами ЦБ РФ. Третье лицо также согласилось с мнением ЦБ РФ.

П. 24.2 Постановления Пленума РФ от 08.10.2012 г. "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" в случае осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в части, в том числе при подаче участвующим в деле лицом ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны в уже начавшемся судебном заседании, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании. Слушатели были удалены из зала судебного заседания на время оглашения информации о клиентах банка.

Ходатайства об отложении в целях истребования документов были отклонены судом, при этом суд исходил из предмета доказывания в рамках разрешения вопроса об обоснованности заявления, а именно, вопроса об установлении признаков банкротства банка.

П. 3.1.3 "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (утв. Банком России 28.06.2017 N 590-П) (ред. от 26.07.2018 г.) (вместе с "Порядком оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд") предусматривает, что вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Также в досье заемщика включается профессиональное суждение, составляемое банком в соответствии с требованиями п. 3.1.1 Положения.

Согласно п. 22.15 Положения Банка России от 9 ноября 2005 г. N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией именно на временной администрации лежит обязанность провести обследование кредитной организации с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства) с учетом требований, определенных в Положении № 590-П. При этом внутренние документы Банка (п. 2.3 Положения) должны соответствовать требованиям настоящего Положения и иных нормативных актов по вопросам кредитной политики кредитных организаций и (или) методов ее реализации, а также содержать полный перечень существенных факторов, используемых кредитной организацией при классификации ссуд в соответствии с настоящим Положением. Поскольку внутренние документы банка должны были соответствовать Положению, а анализ проведен временной администрацией на основании изложенной там Методики, необходимости в повторном исследовании кредитных досье суд не усматривает.

По этим же причинам судом отклонены ходатайства об истребовании документов: инвентаризационной ведомости, справки к инвентаризационной ведомости формы ИНВ-17, сличительной ведомости и ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, профессиональных суждений по каждому заемщику по обязательствам которых, в результате обследования кредитной организацией, были дооформлены резервы, отчетности по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации.

Все эти документы были запрошены ООО ППТ в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в Заключении о финансовом состоянии должника.

Доводы о том, что поскольку у банка отозвана лицензия, он не подчиняется Положениям ЦБ РФ, не соответствуют действительному положению, поскольку, несмотря на отзыв у Банка лицензии его банкротство осуществляется по специальным правилам о банкротстве кредитных организаций и к нему применимы вышеуказанные положения.

Судом отказано в приобщении к материалам дела незаверенной копии материалов о финансовом оздоровлении банка, поскольку документы относятся к периоду до отзыва у банка лицензии и не являются относимыми к рассматриваемому предмету. Приказ ЦБ РФ об отзыве лицензии ПАО УТБ не оспаривался.

Третьим лицом суду был заявлен отвод. В связи с этим был объявлен перерыв в заседании.

Письменное заявление об отводе было рассмотрено, в удовлетворении заявления об отводе было отказано. Определение приобщено к материалам дела.

После этого заседание было продолжено в том же составе суда, протокол ведет секретарь Е.Р. Хорошавина. Заседание началось после окончания рабочего времени, в связи с чем суд спросил мнение сторон о возможности продолжения рассмотрения дела. В связи с возражением ООО ППТ, судом был объявлен перерыв до 14-00, 20.12.2018 г.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. С учетом мнения сторон, заседание продолжено в открытом режиме.

В заседании 20.12.2018 г. поступило ходатайство ООО "Лесников" и ООО "Полимет" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Рассмотрев ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения, поскольку данные лица являются заемщиками ПАО УТБ, их участие при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления Законом не предусмотрено.

В связи с отказом в привлечении в качестве третьего лица, от ООО "Лесников" поступило ходатайство об отложении в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения по ходатайству лица, не являющегося лицом, участвующим в деле. Кроме того, согласно штампу на жалобе, она поступила 20.12.2018 г., Семнадцатым апелляционным судом к производству не принята.

От ООО ППТ поступило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по делу.

Поскольку в обоснование ходатайства его заявитель стал ссылаться на данные по заемщикам, относящиеся к банковской тайне, суд удалил слушателя из зала на время оглашения этих данных.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что при определении признаков неплатежеспособности и недостаточности следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу ограничения п. 6.5 Положения 590-П временная администрация не имеет полномочий при оценке качества ссуды учесть размер обеспечения, что является существенным недостатком методики по смыслу ст. 2, пункта 189.8 Закона о банкротстве, так как не позволяются достоверно установить стоимость имущества (активов) банка. В Заключении о качестве ссудной и приравненной к ней задолженности от 10.12.2018 г. полностью обесценена существенная часть активов (путем доформирования резерва в размере 100%) в отношении ряда заемщиков, кредитные обязательства которых обеспечены залогом имущества на общую сумму 1 210 781, 2 тыс. руб., который не учтен временной администрацией при оценке стоимости указанных прав требования. В связи с этим ООО ППТ ходатайствует о проведении экспертизы по определению стоимости имущества (активов) должника. Приобщены приложенные к ходатайству документы, в том числе Договоры залога, поручительства.

Представители заявителя, временной администрации возражают.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России. Банк России является органом банковского регулирования и надзора, разрабатывает нормативные акты по вопросам деятельности кредитных организаций, в том числе и по вопросам деятельности временных администраций, назначает представителей временной администрации, которая в свою очередь уполномочена законом на проведение обследования кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства). Иными словами временная администрация действует в пределах предоставленных ей Законом полномочий, проводит анализ всей имеющейся в распоряжении банка информации. Проведение такого рода узкой оценки прав требования банка не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии оснований недостаточности имущества (наличии достаточного актива).

Качественность Методики ЦБ РФ в том и состоит, что факторы, связанные с обеспечением, которое зачастую в реальности обеспечительную функцию не выполняет, не учитываются при оценке ссуды и формировании резерва.

Согласно п 6.5 Положения 590-П обеспечение, в частности, не может учитываться для целей настоящего Положения, если:

со дня возникновения необходимости реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, у кредитной организации отсутствует юридическая возможность их реализации и (или) кредитная организация не предпринимает фактических действий по их реализации;

возникают основания для признания невозможности реализовать права, вытекающие из наличия обеспечения по ссуде, без существенных потерь суммы (стоимости) обеспечения;

в отношении залогодателя применяются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В отношении почти половины заемщиков, которые указаны в ходатайстве, введены процедуры банкротства: ООО "СвердлоблЖилСтрой", ООО "Виста-инвест", ООО "УЭК", ООО "Лесников", ООО "КиТИМ", ООО "КХП".

По ходатайству ООО ППТ приобщены документы, подтверждающие, что заемщики Банка ООО "ТД "Неруд-инвест" и ООО "УК "Санаторий Зеленый мыс" произвели погашение задолженности, что свидетельствует о недостоверности Заключения, поскольку согласно Заключению по данной задолженности был сформирован резерв в размере 100% .

Доводы о недостоверности не являются обоснованными.

Действительно согласно представленным Выпискам по счету ООО "УК "Санаторий Зеленый мыс" произведено гашение основной задолженности 3 827 765, 87 руб., процентов 223 879, 69 руб. Данная информация в Заключении отсутствует, поскольку Заключение было подготовлено о состоянии дел на дату отзыва лицензии 25.10.2018 г., а гашение произведено в ноябре 2018г. Кроме того, в отношении ООО УК "Зеленый мыс" в настоящее время принято к производству суда заявление о признании несостоятельным (банкротом), как указано в Заключении в отношении заемщика имеется 79 текущих исполнительных производств на сумму 9 582,4 тыс. руб. Также судом учтено, что размер резерва составил 3 063 000 руб., а недостаточность имущества выявлена на сумму более 1 млрд. руб.

ООО "Неруд-Сервис" произвело оплату на сумму 4 000 000 руб. Требование погашалось по КД № 1124/2017 г. на сумму 4 млн. руб. Однако ООО ППТ умалчивает о наличии у данного заемщика непогашенного кредита на сумму 110 000 000 руб. Согласно п. 4.4 Положения 590-П при уточнении размера сформированного резерва и (или) при определении величины резерва по вновь выданной ссуде в случае, когда заемщику выдано несколько ссуд, все ссуды, предоставленные данному заемщику, следует относить к наиболее низкой из присвоенных этим ссудам категорий качества с применением максимального из определенных кредитной организацией по этим ссудам размеров расчетного резерва. За весь срок действия данного кредитного договора заемщиком было произведено только 3 платежа в счет погашения процентов на сумму 2 300 000 руб., на дату отзыва лицензии сумма начисленных, но не уплаченных процентов составила 18 639, 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, данные документы не свидетельствуют о недостоверности Заключения временной администрации.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении документов ПАО УТБ – Положения о порядке формирования резерва на возможные потери по ссудам, Методики оценки финансового положения заемщиков – юридических лиц, Методики оценки финансового положения заемщиков – физических лиц. Однако, как указывал суд ранее, эти документы должны соответствовать Положению № 590-П и не подтверждают доводы третьего лица.

Далее заседание продолжено в открытом слушании.

От ООО ППТ поступило ходатайство об истребовании документов у временной администрации – отчетности 0409110 "Расшифровки отдельных показателей деятельности кредитных организаций", форму отчетности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" и Разработанную таблицу, используемую для составления и представления отчетности по форме 0409806 "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма). В удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно п. 22.16 Положения № 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией к заключению временной администрации о финансовом состоянии должника прилагаются:

отчетность по форме 0409101 в соответствии с приложением 1 к Указанию Банка России N 2332-У на дату отзыва лицензии. В случае отсутствия у временной администрации доступа к информации, позволяющей составить баланс кредитной организации на дату отзыва лицензии, прилагается последняя сданная кредитной организацией в Банк России отчетность по форме 0409101 в соответствии с приложением 1 к Указанию Банка России N 2332-У;

сведения о составе и стоимости имущества (активов) должника на дату отзыва лицензии с учетом проведенного временной администрацией обследования. При этом стоимость имущества (активов) и обязательств приводится в агрегированном виде с использованием структуры отражения имущества (активов) и обязательств, предусмотренной отчетностью по форме 0409806 приложения 1 к Указанию Банка России N 2332-У, в том числе с учетом результатов ревизии и инвентаризации.

Документы, которые должны быть приложены к заключению имеются в материалах дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для истребования дополнительных.

От ООО ППТ поступило ходатайство об исключении Заключения временной администрации из числа доказательств по делу со ссылкой на ст. 37 Закона о банкротстве по причине не направления судом в адрес третьего лица поступивших в дело документов. Ходатайство отклонено, поскольку такой обязанности у суда не имеется. Кроме того, это не является основанием для исключения документа из числа доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 189.67 Закона о банкротстве при разрешении вопроса, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предварительное судебное заседание, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не проводится. Проверка обоснованности требований лица, обратившегося с заявлением о признании кредитной организации банкротом, проводится на том же заседании арбитражного суда, что и рассмотрение вопроса о признании кредитной организации банкротом.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2018 № ОД-2785 на основании статьи 19, пункта 6 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) у Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ПАО «Уралтрансбанк») с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2018 № ОД-2786 в связи с отзывом у ПАО «Уралтрансбанк» лицензии на осуществление банковских операций с 25.10.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Уралтрансбанк».

В силу положений части 7 статьи 20 Закона о банках после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона о банках, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности).

В соответствии с пунктом 22.15 Положения Банка России 09.11.2005 № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» (далее - Положение № 279-П), временная администрация обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона о банках, в случае, если наличие у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных параграфом 4.1 главы . IX Закона о несостоятельности, установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона о несостоятельности.

Пунктом 5 статьи 189.61 Закона о несостоятельности предусмотрено, что в случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

13.11.2018 в адрес Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское главное управление, Уральское ГУ Банка России) поступило ходатайство временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Уралтрансбанк» от 13.11.2018 исх.№ 7-5-34/ВА-198 (далее - временная администрация, ходатайство) о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании ПАО «Уралтрансбанк» несостоятельным (банкротом).

Согласно ходатайству, по результатам проведенного временной администрацией в соответствии со статьей 189.32 Закона о несостоятельности, п.22.15 Положения № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» обследования выявлено, что стоимости имущества (активов) ПАО «Уралтрансбанк» недостаточно для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и вкладчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о несостоятельности кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Как следует из вышеуказанных положений Закона о несостоятельности, для признания кредитной организации банкротом имеются два критерия: неисполнение обязательств в течение четырнадцати дней с даты наступления их исполнения и (или) превышение размера обязательств над стоимостью активов. При этом для признания кредитной организации банкротом достаточно наличия одного из перечисленных признаков.

Платежных документов, не оплаченных в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации, в ПАО «Уралтрансбанк» не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.64 Закона о несостоятельности заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 данного Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

В силу пункта 22.15 Положения № 279-П обследование кредитной организации проводится временной администрацией на дату отзыва у кредитной организации лицензии.

В ходе обследования временной администрацией проводится анализ качества активов кредитной организации, с учетом сформированных под них резервов, а также уточняется величина обязательств кредитной организации на дату отзыва лицензии.

В случае, если в ходе обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной ней задолженности», Положением Банка России от 23.10.2017 № 6Ц-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», были не досозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.

В результате проведенного временной администрацией обследования (с учетом результатов полного анализа, изложенного в дополнении от 17.12.2018 г.) на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (25.10.2018) размер активов ПАО «Уралтрансбанк» составил 6 839 793 тыс. рублей; размер обязательств составил 8 022 025 тыс. рублей (форма 0409806 «Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)»).

В результате деформирования временной администрацией вышеуказанных резервов и корректировки дебиторской задолженности обязательства ПАО «Уралтрансбанк» в размере 8 022 025 тыс. рублей превысили стоимость его имущества (активов) в размере 6 839 793 тыс.рублей на 1 182 232 тыс. рублей.

При проведения оценки качества активов ПАО «Уралтрансбанк» были установлены факты недосоздания кредитной организацией резервов, формируемых в соответствии с Положением Банка России от 23.10.2017 № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» и Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Общий объем доформированного временной администрацией резерва на возможные потери по ссудам заемщиков-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составил 1 107 839 тыс. рублей.

Общий объем доформированного временной администрацией резерва на возможные потери по ссудам заемщиков-физических лиц составил 114 920 тыс. рублей.

Общий объем доформированного временной администрацией дополнительного резерва на возможные потери по начисленным по данным ссудам процентам составил 98 797 тыс. рублей.

Кроме того, временной администрацией в связи с нарушением ПАО «Уралтрансбанк» требований Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и Положения Банка России от 22.12.2014 № 446-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» проведена корректировка дебиторской задолженности на общую сумму 51 688 тыс.рублей.

Временной администрацией по управлению ПАО «Уралтрансбанк» выявлены факты недооценки кредитного риска в отношении 3 юридических лиц по договорам цессии. В этой связи Временной администрацией осуществлено доформирование резерва на возможные потери на сумму 368 023 тыс. руб.

Отчетность по форме 0409806 «Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)» по состоянию на 25.10.2018 с учетом проведенного временной администрацией обследования подтверждает наличие у ПАО «Уралтрансбанк» на дату отзыва лицензии признаков несостоятельности (банкротства), поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Доводы представителя учредителей ООО ППТ о недостоверности Заключения являются не обоснованными и не учитываются судом при вынесении решения.

Таким образом, у ПАО «Уралтрансбанк» имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве в части недостаточности стоимости имущества для исполнения ее обязательств перед ее кредиторами.

Соответственно, заявление ЦБ РФ является обоснованным, в отношении ПАО УТБ вводится процедура конкурсного производства сроком на один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Закона о несостоятельности конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ПАО УТБ имело лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, конкурсным управляющим данной кредитной организации, в силу пункта 1 статьи 189.77 Закона о несостоятельности, является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В решении о признании кредитной организации банкротом должно содержаться указание на:

1) открытие конкурсного производства;

2) признание требования заявителя обоснованным и включение этого требования в реестр требований кредиторов;

3) утверждение конкурсного управляющего;

4) размер ежемесячного вознаграждения, которое выплачивается конкурсному управляющему в период со дня открытия конкурсного производства до дня определения размера вознаграждения конкурсного управляющего собранием кредиторов или комитетом кредиторов. В решении о признании кредитной организации банкротом не указывается размер вознаграждения конкурсного управляющего, если полномочия конкурсного управляющего в силу закона выполняет Агентство.

Конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации (п. 4 ст. 189.68 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Банк освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с должника в доход бюджета.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 189.61, 189.64, 189.67, 189.68, 189.71, 189.73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620027, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620027, <...>) процедуру конкурсного производства сроком на один год.

3. Утвердить конкурсным управляющим Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620027, <...>) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

4. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620027, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

5. Обязать руководителя временной администрации в течение десяти рабочих дней после вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом передать конкурсному управляющему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 ст. 189.35 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

6. Конкурсному управляющему в течение пяти рабочих дней с даты утверждения направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст.189.74 ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Доказательства представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 189.99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620027, <...>) на 16 декабря 2019 года, 15 часов 10 минут, зал 304.


8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.О. Колинько