Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А27-28/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-28/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2024г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 25.10.2023 – ФИО2,

ответчика по доверенности от 30.05.23 – ФИО3, по доверенности от 15.11.23 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об изменении условий государственного контракта (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (далее истец, ООО «СДС-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному казенному учреждению "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее ответчик, МКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», Дирекция) об изменении условий государственного контракта №4с от 29.11.2021, а именно: исключить из расчета и сметы контракта затраты на проведение государственной экспертизы, уменьшить стоимость контракта на сумму 8349777,56 руб., считать подписанным акт о приемке выполненных работ №38 от 28.12.2023 в предлагаемой редакции (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск со ссылкой на положения пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивирован тем, что заказчик отказался принять к учету фактически произведенные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению государственной экспертизы проекта, вместе с тем, при заключении договора подрядчик выступал от имени заказчика, в связи с чем, указанный размер расходов на проведение экспертизы должен быть исключен из цены договора; считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для изменения государственного контракта.

Истец, исходя из толкований части 5 статьи 6.1 и части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает ничтожным условие государственного контракта о включении в расчет контракта стоимости проведения экспертизы проектной документации, поскольку у подрядчика отсутствует обязанности и право на заключение договора на выполнение работ по экспертизе проектной документации и их оплату за счет собственных средств.

Подробно доводы по иску изложены в иске и дополнении к нему, поддержанные представителем в настоящем судебном заседании.

Ответчик возражал против иска, указывая, что контракт является смешанным, содержащим элемента договора строительного подряда и подготовке проектной документации и проведение инженерных изысканий, в связи с чем, в протокол начальной договорной цены включены расходы на проведение государственной экспертизы проекта, обязательность проведения которой установлена законом. По условиям государственного контракта, результатом работ по подготовке проекта и инженерным изысканием является положительного заключение государственной экспертизы проекта, прохождение которой осуществлялось в строгом соответствии с условиями контракта.

То обстоятельство, что подрядная организация выступала от имени заказчика, не свидетельствует о наличии оснований для изменения условий контракта по основаниям пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь подтверждает, что между сторонами был заключён смешанный договора.

Подробно возражения изложены в отзыве, поддержанном представителем в настоящем судебном заседании.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица – ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» (ИНН <***>).

Согласно отзыву третьего лица между ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» и ответчиком, от имени которого выступало ООО «СДС-Строй», заключён договор возмездного оказания услуг от 14.01.2022 №94-ЮР о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, в рамках которого после устранения ряда замечаний получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, оплата по договору произведена в полном объеме. Отзыв содержит подробное описание обстоятельств исполнения договора с приложением соответствующей переписки сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён государственный контракт № 4с, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по проектированию, строительству платной автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области Кузбасса Северо-Западный обход города Кемерово, включая разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий (в том числе в части достоверности определения сметной стоимости), выполнение строительно-монтажных работ, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (далее также соответственно - объект, автомобильная дорога, работы), своим иждивением на свой риск, с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена контракта является твердой определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплаты налогово, сборов, других обязательных платежей иных расходов, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена составляет 54765843950 руб. включая НДС, цена также включает в себя 10003890025 руб. стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий; 53761953925 руб. стоимости работ по строительству объекта, при этом в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика для выполнения работ по контракту, затрат на сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, на разработку проектной и рабочей документации, на оплату всех согласований и технических условий заинтересованных органов, организаций и иных лиц, предусмотренных действующим законодательством, затрат на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, затрат на выполнение работ по строительству объекта, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) к контракту) и в соответствии с проектной и рабочей документацией разработанной по настоящему контракту.

Контракт заключен в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 15.06.2020 № 343 «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56 - 63 статьи 112 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) (в редакции постановлений Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 08.02.2021 № 59, 0т 19.05.2021 № 249, от 07.10.2021 № 607).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Кроме того, анализ положений пунктов 2.1, 3.1.2.9, 4.1 и другие государственного контракта, а также положения пунктов 4, 11.9, технического задания, арбитражный суд приходит к выводу, что государственный контракт содержит элементы посреднического договора, правоотношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения настоящего контракта истцом выполнены инженерные изыскания и подготовка проектной документации с экспертизой, общей стоимостью работ 511142393,36 руб., что следует из акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.10.2022, подписанного сторонами без возражений. Оплата по которому произведена в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Проектная документация и инженерные изыскания получили положительное заключение государственной экспертизы проекта от 24.08.2022 №42-1-1-3-060866-2022.

Поскольку договор № 0568Д-22/ГГЭ- 31381/15-01/БС/ЭД возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 11.02.2022 заключен между ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» (исполнитель) и Дирекцией (заказчик), в лице ООО «СДС-Строй», то подрядчик обратился к заказчику с просьбой принять к собственному учету расходы по счет-фактуре №20220824 от 24.08.2022 и внести изменение в смету контракта и подписанный акт приемки выполненных работ, уменьшив стоимость выполненных работ по контракту на 8349777,56 руб.

Отказ от изменения цены контракта послужил основанием обращения в суд с настоящим иском об уменьшении цены контракта.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу указанных норм действующего законодательства сторонам договора предоставлено законное право требовать изменения договора при наличии соответствующих к тому условий. При этом для изменения договора необходима вся совокупность данных условий.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

В соответствии с пунктом 2.3.5 государственного контракта изменение цены контракта производится в соответствии с требованиями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В качестве основания изменения контракта, истец ссылается на пункта 1.1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В настоящем случае итоговый объем работ изменен не был, поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является результатом работ по контракту.

Как следует из представленного в материалы дела описания объекта закупки, в пункте 5 предусмотрено получение положительного заключения государственной экспертизы подготовленной проектной документации; в пункте 12.9 указано на согласование подготовленной проектной документации и результатов инженерных изысканий Заказчиком Подрядчик направляет её в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, заключает договор, оплачивает и обеспечивает получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», представляет пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносит в проектную документацию по результатам рассмотрения у Заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию.

Из пункта 1.1. государственного контракта прямо следует, что в его предмет входит получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (в том числе в части определения достоверности сметной стоимости).

Выполненный результат работы по изготовлению проектной документации и инженерных изысканий принимается заказчиком только после поучения положительного заключения экспертизы, что следует из пункта 4.1 государственного контракта.

Согласно подпункту 3.1.2.9 государственного контракта подрядчик на основании доверенности, подтверждающей полномочия Подрядчика действовать от имени Заказчика, в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» представляет в организацию по проведению государственной экспертизы проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Подрядчик должен заключить договор с организацией по проведению государственной экспертизы, оплатить стоимость проведения экспертизы за счет собственных средств и обеспечить получение Заказчиком положительного заключения на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

В свою очередь, анализ положений расчета цены контракта, положений раздела 2 государственного контракта свидетельствует о том, что соответствующие расходы понесенные подрядчиком возмещаются ему в составе цены контракта.

Таким образом, действия подрядчика связанные с получением положительного заключения государственной экспертизы проекта осуществлены во исполнение и в соответствии с заключённым государственным контрактом.

Представляется, что обращение с настоящим иском обусловлено дополнительными для подрядчика налоговыми обязательствами, связанными с такими условиями контракта.

Однако, подрядчик как профессиональный субъект деятельности в области проектирования не мог не осознавать для себя экономических последствий заключения контракта на предложенных условиях.

Кроме того, в пункте 2.1 государственного контракта заключено, что его цена включает в себя, в том числе прибыль, уплату налогово, сборов и других обязательных платежей.

Судом не установлено никаких существенных изменений обстоятельств о которых, в частности, подрядчик не знал или не мог знать при заключении государственного контракта, в связи с чем отсутствует совокупность одновременно всех условий, предусмотренный статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца о ничтожности положений государственного контракта о включение в его стоимость проведения экспертизы проектной документации основаны на неверном толковании норм права.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.3 статьи 49 Кодекса, проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Кодекса, проектная документация, указанная в части 3 статьи 49 Кодекса, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Как указывалось ранее, в данном правоотношении требуется прохождение государственной экспертизы проекта.

Из буквального толкования части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует отсутствие у лица лиц, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации право на направление проектной документации в целях прохождения государственной экспертизы. В данном случае у лица отсутствует право выбора экспертизы государственной или негосударственной, при этом исходя из предмета заключённого государственного контракта ООО «СДС-Строй» фактически является лицом обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации.

Кроме того, подрядчик вправе выступать заявителем в правоотношениях с экспертной организацией при проведении государственной экспертизы при наличии документов, подтверждающих его полномочия действовать от заявителя.

В свою очередь, по смыслу части 5 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации финансирование расходов по проведению государственной экспертизы проектной документации осуществляется за счет средств застройщика или технического заказчика, направивших проектную документацию на государственную экспертизу.

В данном правоотношении финансирование осуществлено заказчиком посредством включения соответствующих расходов в цену государственного контракта с возложением на подрядчика в силу агентский правоотношений обязательств по совершению юридически значимых действия, связанных с прохождением государственной экспертизы проектной документации и получением такого заключения.

Таким образом, судом не установлено, что какое–либо условие государственного контракта находится в противоречии с вышеизложенными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо нарушает установленный законом запрет.

При таких обстоятельствах, оснований для внесения изменения государственного контракта в части уменьшения его цены на 8349777,56 руб., исключение из расчета и сметы затрат на проведение экспертизы судом не установлено, равно как не установлено оснований внесения изменений в подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова