Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А65-22602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22602/2019

Дата принятия решения – 09 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №013S19190016161 от 11.07.2019 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 484 000 рублей, об уменьшении размера указанного штрафа до минимально возможного размера или об объявлении предупреждения учитывая смягчающие обстоятельства,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.07.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление ПФР) о признании недействительным решения №013S19190016161 от 11.07.2019 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 484 000 рублей, об уменьшении размера указанного штрафа до минимально возможного размера или об объявлении предупреждения учитывая смягчающие обстоятельства.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление. Судом данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что правонарушение совершено впервые, в связи с отключением электричества отчет подан на день позже.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 заявитель по телекоммуникационным каналам связи направил в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2019 года.

По результатам проверки представленной отчетности заинтересованным лицом был установлен факт нарушения срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N013S18190013900 от 06.06.2019.

Указанным актом установлено нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2019 года: отчетность представлена 16.05.2019, при установленном сроке представления не позднее 15.05.2019, то есть с нарушением срока на 1 день.

Решением от 11.07.2019 №013S19190016161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 484 000 руб.

Считая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины заявителя в нарушении срока представления сведений, поскольку отсутствовала техническая возможность для сдачи отчета по форме СЗВ-М в срок вследствие отключения электроэнергии 15 мая 2019 года, что подтверждается информационным письмом ОАО «УК «Идея Капитал» от 20.06.2019, что не было учтено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе при вынесении оспариваемого решения.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона Федерального закона №27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности. При этом Федеральный закон №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом определены обязанность (ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ), объем и сроки (ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, заявитель был обязан представить сведения на 968 работающих застрахованных лиц за апрель 2019 года в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи (интернет) не позднее 15.05.2019.

Судом по материалам дела установлено, что заявителем сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М за апрель 2019 года) представлены в Управление ПФР 16.05.2019, то есть с нарушением установленного ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ срока на один день.

Факт представления сведений с нарушением срока заявителем признается.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решением от 11.07.2019 №013S19190016161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 484 000 руб.

В обоснование доводов о незаконности решения ответчика заявитель указывает на то, что нарушение срока представления сведений произошло по техническим причинам, а именно, аварийное отключение электроснабжения 15 мая 2019 года в здании принадлежащем МУП «ПАТП «4».

В подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела представлено письмо ОАО «УК «Идея Капитал» от 20.06.2019, из которого следует, что 15.05.2019 произошло аварийное отключение электроснабжения здания, принадлежащем МУП «ПАТП «4», расположенного по адресу: <...>, с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (л.д. 14).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 15 мая 2019 года с 12 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. у заявителя отсутствовала электроэнергия, и как следствие, в указанный промежуток времени у заявителя отсутствовала техническая возможность по направлению ответчику сведений о застрахованных лицах.

Однако, как было указано выше, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлен срок для подачи сведений о застрахованных лицах - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Суд считает, что заявитель не был лишен возможности в период с 01 по 15 мая 2018 года (до 12 час.) выполнить возложенную на него обязанность, предусмотренную ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, по предоставлению сведений за отчетный период.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие состава вмененного заявителю правонарушения.

Следовательно, Управление ПФР обоснованно привлекло заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А65-6197/2019.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188- ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину заявителя обстоятельств (отсутствие технической возможности для сдачи отчета по форме СЗВ-М в срок вследствие отключения электроэнергии, незначительный период просрочки (1 день), совершение правонарушения впервые, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета), руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, считает возможным снизить размер штрафа по оспариваемому решению в 10 раз до 48 400 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель просит об уменьшении размера штрафа до минимально возможного размера или об объявлении предупреждения учитывая смягчающие обстоятельства.

Замена санкции в виде штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании" не предусмотрена.

Ссылка ответчика на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, судом отклоняется, поскольку суд не освободил организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определении ВС РФ от 29.09.2016 г. N А84-1930/2015, постановлениях АС Поволжского округа от 04.10.2016 г. N А72-4131/2016, АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 г. N А27-23633/2014.

Таким образом, оспариваемое решение в части назначения штрафа в размере, превышающем 48 400 руб. не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, и подлежит признанию недействительным в указанной части.

Вследствие указанных обстоятельств заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.07.2019 №013S19190016161, в части штрафа в размере, превышающем 48400 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова