Решение от 27 января 2020 г. по делу № А15-4088/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4088/2019
27 января 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед публично правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ООО "Мосстрой" правильным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - истец, ООО "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстрой" (далее - ответчик, ООО "Мосстрой") о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед публично правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ООО "Мосстрой" правильным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Определением от 09.12.2019 судебное разбирательство отложено на 23.01.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя ООО "Проминстрах" ФИО2 30.10.2019 в канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия общества. К указанному заявлению приложено мировое соглашение от 02.10.2019, подписанное представителем ООО "Проминстрах" ФИО2 и представителем ООО "Мосстрой" ФИО3 В мировом соглашении стороны просят утвердить его и производство по делу прекратить.

От представителя ООО "Мосстрой" ФИО3 30.10.2019 в канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия общества.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в письменных пояснениях от 09.12.2019 просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению, а в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проминстрах" (страховщик) и ООО "Мосстрой" (застройщик) были заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и мотивированы уклонением ООО "Мосстрой"от составления акта сверки договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.10.2019.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 14, 15 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Исходя из смысла и содержания норм главы 15 АПК РФ, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Из мирового соглашения усматривается, что намерения сторон направлены не на достижение какого-либо компромисса, а на констатацию факта подписания расчета и акта сверки, при отсутствии разногласий относительного содержания акта сверки и полномочий ответчика по согласованию расчета. При этом статья 3 Федерального закона 153-ФЗ возлагает на застройщика только обязанность сверки договоров страхования. Акт сверки должен быть составлен отдельно по каждому страховщику (банку) и содержать следующие сведения о каждом заключенном с таким страховщиком (банком) договоре страхования (договоре поручительства), в том числе досрочно прекращенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи: наименование застройщика с указанием его индивидуального номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет в налоговом органе; номер и дата заключения договора участия в долевом строительстве; сведения об объекте долевого строительства с указанием кадастрового номера земельного участка и адреса, по которому находится строящийся объект недвижимого имущества; цена договора участия в долевом строительстве; номер, дата заключения и срок действия договора страхования (договора поручительства) (дата начала и дата окончания срока действия договора страхования (договора поручительства); страховая сумма по договору страхования (сумма (размер) предоставленного поручительства по договору поручительства); сумма уплаченной страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства); сумма не уплаченной застройщиком страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства), подлежащей уплате; сведения о предоставленной рассрочке и ее условиях (дата платежа по графику и размер платежа), а также сведения о неуплаченной части страховой премии по договору страхования (неуплаченной части платы по договору поручительства); сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, исполнение обязательств по передаче которого обеспечено договором страхования (договором поручительства); дата и основания досрочного прекращения договора страхования (договора поручительства) в случае досрочного прекращения такого договора не в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Расчет доли страховой премии, приходящийся на неистекший срок страхования, производится страховщиком и не согласовывается с застройщиком. Более того, даже при недостижении согласия по акту сверки в установленный срок, страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет денежные средства в Фонд.

По условиями представленного мирового соглашения истец и ответчик договариваются о том, что акт сверки и расчет задолженности истца перед третьим лицом верен, однако данный расчет третьим лицом не проверялся и такое условие мирового соглашения напрямую нарушает права третьего лица, который не является участником мирового соглашения от 02.10.2019. Отсутствие возражений третьего лица не может быть расценено как его согласие с произведенным истцом расчетом. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, данные правоотношения затрагивают интересы граждан - участников строительства.

По смыслу статьи 142 АПК РФ возможно принудительное исполнение мирового соглашения, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист. Таким образом, условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они дословно могли быть перенесены в исполнительный лист, то есть должны быть исполнимыми, а мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом, если его условия исполнимы.

Проверив условия мирового соглашения на соответствие требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не подлежит утверждению арбитражным судом, поскольку противоречит закону и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из части 3 статьи 3 ФЗ-153 от 27.06.2019 "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесения изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон 153-ФЗ) следует, что при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 01.05.2019 (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования. (ч. 4 ст. 3 ФЗ-153 от 27.06.2019) Застройщик в течение десяти рабочих дней составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

При недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в ч. 7 ст. 3 ФЗ-153 денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. (ч. 11 ст. 3 ФЗ-153) Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, только при наличии возражений застройщика по акту сверки истец может обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является требование общества о признании правильности расчета страховой премии, подлежащей перечислению Фонду, составленного истцом, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ (далее ФЗ-153 от 27.06.2019).

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмета иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (основание иска).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, такой способ защиты как признание правильным расчета задолженности ООО "Проминстрах" по акту сверки с ответчиком действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрен.

Порядок разрешения споров о размере и порядке распределения страховых премий в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ прямо установлен статьей 3 указанного Федерального закона. Такой способ защиты права, как заявляет истец, Федеральный закон от 27.06.2019 N 153-ФЗ не предусматривает.

При отсутствии спора о суммах, подлежащих распределению между страховщиком и Фондом, обозначенные требования страховщика являются преждевременными, фактически направленными на утверждение судом внутрихозяйственных документов, подлежащих оценке как доказательства в рамках споров о суммах, подлежащих распределению на основании Закона N 153-ФЗ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами относительно акта сверки (предмета спора), а так же тот факт, что подписание расчета страховой премии с ответчиком не приведет к защите или восстановлению каких либо нарушенных прав или установлению обстоятельств перед третьим лицом. Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора.

Исходя из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и об утверждении мирового соглашения.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 141, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев