Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А73-16455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4539/2024
25 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель, доверенность от 08.06.2022 №27АА1927093

от общества с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья»: ФИО3, представитель, доверенность от 10.11.2023


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья»

на решение от 23.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024

по делу № А73-16455/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДМ», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Традиция», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10

о взыскании 284 844 руб. 65 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 465 594 руб. 04 коп.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «ЦСЖ») о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.11.2020 №4-А/2020/ПС в виде недополученной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.05.2021 №4-Ар/2021/ПС, заключенному между ООО «ЦСЖ» и ПАО «Детский мир», за октябрь 2021 - август 2023 года в размере 237 193 руб. 64 коп.


Исковое заявление принято Арбитражным судом Хабаровского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


К совместному рассмотрению с первоначальным иском в соответствии с положениями статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «ЦСЖ» о взыскании с предпринимателя 465 594 руб. 04 коп. расходов по агентскому договору от 01.11.2020 №4-А/2020/ПС (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021 №2), понесенных агентом в целях заключения договора аренды нежилого помещения от 28.05.2021 №4-Ар/2021/ПС.


Определением от 04.12.2023 Арбитражный суд Хабаровского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ДМ», с учетом произведенного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2023 правопреемства (далее – ООО «ДМ»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – ООО «Традиция»), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО11), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ИП ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 иск ИП ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «ЦСЖ» в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 172 173 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «ЦСЖ» отказано полностью.


ООО «ЦСЖ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.


Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций о неисполнении агентом условий пункта 5.3 агентского договора от 01.11.2020 №4-А/2020/ПС. Полагает, что судами не дана оценка всем представленным доказательствам. Указывает на неприменение судами положений статей 999, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Настаивает на позиции о том, что возражения относительно отчета агента от 01.10.2021 поступили за пределами установленного нормами гражданского законодательства срока, вследствие чего считаются принятыми ИП ФИО1, а выводы о направлении принципалом незамедлительного ответа не соответствуют действительности. Считает, что отказ суда первой инстанции в принятии письменных пояснений третьих лиц (ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП Чайкой Д.В.) является неправомерным.


Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


В судебном заседании, представитель ООО «ЦСЖ» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражал представитель ИП ФИО1


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 01.11.2020 между ООО «ЦСЖ» (агент) и ООО «Традиция» (принципал-1), ИП ФИО11 (принципал-2), ИП ФИО7 (принципал-3), ИП ФИО8 (принципал-4), ИП ФИО4 (принципал-5), ИП ФИО9 (принципал-6), именуемые в дальнейшем совместно «принципал» заключен на неопределенный срок агентский договор № 4-А/2020/ПС, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по повышению коммерческой привлекательности помещений принципала путем поиска потенциальных арендаторов и последующего заключения договора аренды.


В пункте 1.1 договора предусмотрено, что объектом по договору является торгово-развлекательный центр «Большая медведица», включающий в себя: здание, находящееся по адресу: <...>; в том числе места общего пользования (МОП) и помещения, принадлежащие собственникам в здании; инженерные и технические системы в здании, обеспечивающие его нормальную эксплуатацию; земельный участок и сооружения на нем; инженерные системы, находящиеся в пределах ответственности объекта.


Согласно пункту 1.2 договора, помещениями принципала выступают следующие функциональные нежилые помещения, принадлежащие принципалу на праве собственности, расположенные на четвертом этаже здания, в том числе: пом. IV(85,108,109) площадью 229,7 кв.м в виде помещений IV(85, 108, 109) - общая долевая собственность ИП ФИО8 (доля 6 247/10 000), ИП ФИО11 (доля 3 753/10 000); пом. IV(102,103) площадью 73 кв.м, пом. IV(94-97) площадью 117,6 кв.м - собственник ИП ФИО4 до 14.09.2021, ИП ФИО1 с 14.09.2021; пом. IV (36,37,78,79,87,88,90,100,101,113) площадью 448 кв.м в виде части помещений IV (87,88,90,100,101) площадью 179,7 кв.м - собственник ФИО11; пом. IV(91-93) площадью 123, 6 кв.м (до 18.01.2024 собственник ООО «Традиция», после 18.01.2024 ФИО10); пом. IV (98,99) площадью 76 кв. м (до 31.10.2023 собственник ООО «Традиция», после 31.10.2023 ИП ФИО5); пом. IV (104,105) площадью 59, 2 кв.м - собственник ИП ФИО9; пом. IV (106,107) площадью 60, 1 кв.м - собственник ИП ФИО12


В соответствии с пунктом 2.2 договора агент от своего имени, но за счет средств принципала:

- заключает, изменяет, расторгает договоры с арендаторами в помещениях принципала, согласно долям, принадлежащим принципалу; в том числе предварительные договоры аренды, краткосрочные договоры аренды, долгосрочные договоры аренды, договоры аренды места в помещениях принципала, договоры оказания услуг по размещению оборудования, платежных терминалов, банкоматов, иные договоры и соглашения, имеющие отношение к сдаче во владение и пользование помещений принципала (пункт 2.2.1);

- собирает и аккумулирует денежные средства от арендаторов, заключивших договоры, указанные в пункте 2.2.1 в помещениях принципала (пункт 2.2.2);

- совершает иные действия, связанные с выполнением данного поручения (пункт 2.2.3).


В обязанности агента по договору входит: незамедлительно информировать принципала обо всех существенных изменениях условий договоров аренды, заключаемых агентом с арендаторами; исполнять действия по договору на наиболее выгодных для принципала условиях; ежеквартально направлять принципалу отчет о полученных доходах от сдачи помещений принципала в аренду.


При этом агент вправе самостоятельно определять концепцию размещения арендаторов, арендные ставки, ассортимент товаров, реализуемых в помещениях принципала арендаторами, действуя разумно и добросовестно (пункт 3.2.1 договора).


Порядок расчетов по договору определен в разделе 5.


Агент ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежную сумму, получаемую агентом от сдачи в аренду помещений принципала, в долях, согласно свидетельству о праве собственности, за минусом агентского вознаграждения.


Вознаграждение за действия агента в отношении помещений принципала составляет: 50% от суммы арендной платы по договорам, заключенным агентом в отношении помещений принципала, в первый месяц действия договора аренды, без учета НДС; 3% от суммы арендной платы в последующие месяцы по договорам, заключенным агентом в отношении помещений принципала, за расчетный период (календарный месяц), без учета НДС.


Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата принципалом иных расходов агента, возникших в результате исполнения поручения по договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента на основании документов, подтверждающих осуществленные расходы по договоренности с принципалом.


Дополнительным соглашением от 30.09.2021 №2 к договору №4-А/2020/ПС произведена замена стороны по договору, а именно: принципала-5 ИП ФИО4 на принципала-5 ИП ФИО1 Согласно пункту 1 данного соглашения, все права и обязанности Принципала-5 переходят к ИП ФИО1 с 01.10.2021.


Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО «ЦСЖ» (арендодатель) 28.05.2021 заключен договор аренды нежилого помещения №4-Ар/2021/ПС (далее - договор аренды) с ПАО «Детский мир» (правопредшественник ООО «ДМ», арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения общей площадью 855, 6 кв.м, расположенные на 4 этаже Торгового центра «Большая Медведица», обозначенные на поэтажном плане Торгового центра (Приложение №1).


Переданное в аренду помещение состоит из помещений: №№88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, часть помещения 108, помещение 109 на 4 этаже. Арендатор использует помещение для целей организации в нем специализированного магазина по розничной торговле товарами детского и сопутствующего ассортимента различных торговых марок российских и иностранных производителей, с использованием товарного знака «Детский мир».


В пункте 2.3.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель действует на основании агентского договора от 01.11.2020 №4-А/2020/ПС, заключенного с собственниками помещения.


Согласно пункту 3.1 договора аренды помещение передается на срок аренды, составляющий 10 лет.


В соответствии с условиями договора аренды в целях подготовки помещения к использованию его арендатором, арендодателем предоставляется доступ в помещение для производства подготовительных работ. Перечень подготовительных работ, выполняемых в помещении, указан в Разграничительной ведомости выполнения работ (Приложении №7 к договору аренды, далее - Разграничительная ведомость), с указанием наименования работ, требования к состоянию помещения/здания, сроки их выполнения и лица (арендодатель или арендатор), в обязательства которого входит выполнение данного вида работ.


Между сторонами договора аренды 24.09.2021 подписан акт завершения подготовительных работ, а также акт приема-передачи помещения по договору аренды.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной составляющей в размере 7 200 руб. за 1 кв.м, и платы с оборота - сумма превышения процента от товарооборота арендатора в рублях за отчетный период, включая НДС, над постоянной составляющей арендной платой, процент с оборота равен 5% от товарооборота арендатора.


Дополнительным соглашением от 01.03.2022 №1 к договору аренды стороны предусмотрели, что в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 (включительно) постоянная составляющая арендной платы за помещение в месяц снижается на 20% от размера действующей и составит сумму в размере 437 280 руб.


Указывая на наличие задолженности по арендной плате за минусом вознаграждения агента по договору №4-А/2020/ПС за период с октября 2021 года по август 2023 года, ИП ФИО1 направила в адрес ООО «ЦСЖ» претензию от 18.08.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с первоначальным иском.


ООО «ЦСЖ», учитывая наличие задолженности принципала перед агентом, а также характер взаимной связи заявленных требований в виде компенсации расходов, понесенных агентом в целях заключения договора аренды нежилого помещения от 28.05.2021 №4-Ар/2021/ПС, в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречные требования.


Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды, установив факт наличия задолженности, которая в части не оспорена агентом, протолковав условия агентского договора от 01.11.2020 №4-А/2020/ПС по правилам статьи 431 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума №49), признали некорректным расчет предпринимателя с учетом наличия у агента права в соответствии с пунктом 3.2.1 агентского договора на самостоятельное определение арендных ставок. Недобросовестности в действиях ответчика по первоначальному иску в части снижения арендной платы не установлено.


Судебные акты в указанной части кассатором не обжалуются, в связи с чем законность решения и постановления апелляционного суда в названной части судом округа не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).


Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о том, что расходы в части привлечения ООО «ЦСЖ» субагента связаны с исполнением поручения по агентскому договору в целом, вследствие чего входят в состав агентского вознаграждения в соответствии с условиями договора. Затраты истца по встречному иску, связанные с перепланировкой и переоборудованием помещения, принадлежащего принципалу, произведены агентом в нарушение действующего законодательства, а также в отсутствие соблюдения условий пункта 5.3 агентского договора и наличия возражений ИП ФИО1 относительно отчета агента по возмещению указанных расходов.


Соглашаясь с указанными выводами судов, кассационная коллегия исходит из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.


В соответствии с нормой статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.


На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.


Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (пункт 1 статьи 1009 ГК РФ).


Положения названной статьи не запрещают агенту привлечь субагента в целях исполнения порученных ему действий.


Заключая 12.04.2021 договор по предоставлению комплекса мероприятий по передаче объекта в аренду №КАР54/21 с обществом с ограниченной ответственностью «Риэлторская Компания Новый Атлант» и достигнув результата по названной сделке в виде заключения договора аренды нежилого помещения от 28.05.2021 №4-Ар/2021/ПС с ПАО «Детский Мир», ООО «ЦСЖ» полагало, что указанные расходы подлежат возмещению предпринимателем (принципалом).


Пунктом 5.2 договора №4-А/2020/ПС предусмотрено, что агент за свои действия, в которые входит, в том числе поиск потенциальных арендаторов объекта и последующее заключение договора аренды, получает агентское вознаграждение.


В данном случае суды, исходя из условий агентского договора, правомерно указали на то, что расходы, связанные с привлечением субагента не могут быть отнесены к дополнительным расходам ООО «ЦСЖ», поскольку поиск потенциальных арендаторов входит в круг обязанностей агента, исполнение обязательств надлежащим образом является основанием для вознаграждения ООО «ЦСЖ» применительно к пункту 5.2 договора.


В соответствии с пунктом 5.3 договора №4-А/2020/ПС возмещение расходов агента, связанных с исполнением поручения принципала, производится при условии подтверждения расходов документально и наличия договоренности об этом с принципалом, т.е. согласования агентом расходов с принципалом.


Расходы, связанные с переустройством принадлежащих принципалам помещений, по мнению ООО «ЦСЖ», являлись необходимыми для исполнения обязательств, предусмотренных агентским договором, поскольку своей конечной целью имели передачу помещения в аренду ООО «ДМ» при наличии соответствующей обязанности арендодателя по подготовке помещения в аренду.


В сумму затрат, подлежащих возмещению за счет принципала, арендодатель включил следующие виды работ:

- освобождение помещения от имущества и мусора, уборка помещения (пункт 2.1 Разграничительной ведомости, сумма расходов 60 000 руб.);

- устройство перекрытия (пол): бетон монолитный, допустимая нагрузка на перекрытие составляет до 500 кг/кв. м с учетом массы перегородок и др. строительных или отделочных материалов (пункт 3.1.1 Разграничительной ведомости); устройство приемного узла в зоне разгрузки по проекту здания и обеспечение функционирования грузового подъемника и возможности подъема грузов на этаж, на котором расположено помещение (п. 3.5 Разграничительной ведомости) - сумма расходов 1 549 066 руб. 94 коп.;

- ввод трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и канализации в зону размещения санузла арендатора в помещении, прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации по помещению и установка приборов учета и сантехники (п. 4.2 Разграничительной ведомости), подвод к контуру помещения магистральных воздуховодов и прокладка магистральных воздуховодов по помещению, монтаж ОЗК на магистральных воздуховодах Торгового центра, пересекающих границы помещения арендатора (пункт 4.4 Разграничительной ведомости) - сумма расходов 195 774 руб.;

- установка по периметру помещения металлических, противопожарных дверей, установка дверей внутри помещения (пункт 3.4.1 Разграничительной ведомости) - сумма расходов 44 952 руб.;

- устройство системы оповещения при пожаре в помещении (п. 4.7.6 Разграничительной ведомости) - сумма расходов 85 000 руб.

- установка витринных стеклянных перегородок, выполненных с учетом размещения входной группы арендатора (пункт 3.2.3 Разграничительной ведомости) - сумма расходов 34 000 руб.


По материалам дела судами установлено отсутствие согласования агентом работ необходимых для сдачи в аренду помещений ООО «ДМ».


Произведенные работы по переустройству помещения требуют обязательного соблюдения норм жилищного законодательства (с учетом применении по аналогии статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также наличия соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке в соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. Обязательность согласования с принципалом производимых работ и их стоимости также обусловлена видами этих мероприятий (изменение инженерных систем, устройство приемного грузового подъемника на этаж и др.).


Представленные истцом по встречному иску пояснения третьих лиц, подтверждающих устное согласование с агентом вопросов перепланировки помещений, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами критически, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «ЦСЖ» не представлены доказательства предъявления аналогичных требований по оплате к иным принципалам, либо доказательств возмещения таких расходов агенту.


Судами также учтены возражения ИП ФИО1 относительно предъявленной суммы 462 382,53 руб. и факта направления агентского отчета по истечении продолжительного времени.


Оценив по правилам 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что переоборудование и перепланировка помещений не могут быть отнесены к концепции размещения арендаторов, определяемой агентом самостоятельно на основании пункта 3.2.1 договора №4-А/2020/ПС при отсутствии согласования таких расходов и наличия своевременно поданных возражений со стороны принципала, правомерно отказали в удовлетворении требований ООО «ЦСЖ».


В доводах кассационной жалобы ООО «ЦСЖ» выражает несогласие с выводами судов о неисполнении агентом условий пункта 5.3 агентского договора от 01.11.2020 №4-А/2020/ПС.


Вместе с тем, судами установлен факт несогласования с предпринимателем проведения работ, соответствующих, в том числе критерию переустройства помещению, стоимости таких работ, либо доказательств выражения последующего одобрения их принципалом. Проведение ремонтных работ, вносящих изменение в конфигурацию параметров здания, не являлось праводелегирующим полномочием агента применительно к пункту 3.2.1 договора, а пункт 5.3 четко и однозначно предусматривает возмещение расходов агента не только при наличии документов, подтверждающих такие расходы, но и наличия договоренности с принципалом.


Вопреки позиции кассатора, из содержания пункта 5.3 агентского договора не следует, что судами неверно сделаны выводы относительно ненадлежащего исполнения договорных обязанностей агента в указанной части.


Оснований для возмещения данных расходов в силу статей 421, 1005 ГК РФ, пункта 5.3 договора № 4-А/2020/ПС у судов не имелось.


Также судами правильно применены нормы материального права, регулирующие обязанность принципала при наличии возражений относительно агентского отчёта представить их в декретированные статьей 1008 ГК РФ сроки.


В указанной части несогласие заявителя кассационной жалобы связано с установлением фактических обстоятельств относительно временного интервала принесения возражений принципала, которые, как установлено судами и подтверждено материалами дела, предъявлены своевременно. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).


Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А73-16455/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.Н. Новикова