Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А41-34312/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34312/17
28 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ХОУМ-СЕРВИС"

о взыскании При участии в судебном заседании от истца: представитель по дов. № 97-07-96 от 02.12.2016 года ФИО2

от ответчика: не явился, дважды извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ХОУМ-СЕРВИС" о взыскании (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 701 991 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.12.2016 г. 28.02.2017 г.; 29 450 руб. 88 коп. законной неустойки; законную неустойку в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности 449 876 руб. 78 коп. начиная с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты; законную неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ начиная с 03.05.2017 г. по 13.05.2017 г., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 14.05.2017 г. по день фактической оплаты, начисленную на сумму 616 685 руб. 26 коп.; законную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 03.05.2017 г. по 13.06.2017 г., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 14.06.2017 г. по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 635 429 руб. 83 коп.; 30314 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил. Истец указал, что оплат не поступало.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен технический перерыв для уточнения истцом исковых требований по п. 3.

Судебное заседание продолжено 21.06.2017 г. в том же составе суда, с теми же участниками процесса.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил реестр отправки почтовых отправлений и подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины. Приобщены судом к материалам дела.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ХОУМ-СЕРВИС" 01.09.2016 г. заключен Договор энергоснабжения № 91040115.

Согласно условиям договора ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 Г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.12.2016 г. 28.02.2017 г. на общую сумму 1 701 991 руб. 87 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а именно: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электрической энергии (мощности).

За указанный период, ответчик обязан был произвести оплату, однако, ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, в результате чего за спорный период по указанному договору у него образовалась задолженность в размере 1 701 991 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражения, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной электроэнергии в полном объеме за спорный период, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании законной неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки по договору в размере 29 450 руб. 88 коп.

Расчет неустойки по состоянию на 02.05.2017 г. истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии заявления со стороны ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Суд проверил расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что согласно положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотренные указанной нормой закона пени подлежат взысканию по день фактической оплаты, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании законной неустойки в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности 449 876 руб. 78 коп. начиная с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты; законной неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ начиная с 03.05.2017 г. по 13.05.2017 г., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 14.05.2017 г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму 616 685 руб. 26 коп.; законной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 03.05.2017 г. по 13.06.2017 г., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 14.06.2017 г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 635 429 руб. 83 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХОУМ-СЕРВИС» в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 1 701 991 руб. 87 задолженности за период с 01.12.2016 г. 28.02.2017 г.; 29 450 руб. 88 коп. законной неустойки; законную неустойку в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности 449 876 руб. 78 коп. начиная с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты; законную неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ начиная с 03.05.2017 г. по 13.05.2017 г., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 14.05.2017 г. по день фактической оплаты, начисленную на сумму 616 685 руб. 26 коп.; законную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 03.05.2017 г. по 13.06.2017 г., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 14.06.2017 г. по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 635 429 руб. 83 коп.; 30314 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко