Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А56-25285/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-25285/2024
31 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании ФИО2 (27.04.1969, место рождения гор. Железнодорожный Московской обл., 195298, Санкт-Петербург г., <...>, 222) несостоятельным (банкротом);

при участии: ФИО3, дов. от 01.02.2024;



установил:


ФИО4 Фаритовна (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом, об утверждении финансового управляющего. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

В суд от САУ «Возрождение» поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должник, представители саморегулируемой организации, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) не явились.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания протоколом от 25.06.2024, представителя в суд не направил, возражений относительно поданного заявления и введении в отношении него процедуры реализации имущества не заявил.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 29.09.2022 по делу А56-40210/2019/суб.1 ФИО2 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 80 546 236 руб. 51 коп, как контролирующие должника лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно производственная фирма «ТИРС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-40210/2019/суб.1/пр-во.2 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с акционерного общества «Научно-производственная фирма «ТИРС» на ФИО1 в части взыскания солидарно с ФИО5 и ФИО2 в конкурсную массу акционерного общества «Научно-производственная фирма «ТИРС» денежных средств в размере 80 546 236 руб. 51 коп. и в части взыскания с ФИО5 в конкурсную массу акционерного общества «Научно-производственная фирма «ТИРС» денежных средств в размере 66 914 165 руб. 08 коп.

Как указывает Заявитель, задолженность Должником не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, арбитражный суд полагает заявление должника соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно официальному сайту ФССП России в отношении Должника имеются оконченные исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, невозможно установить его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, может позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженность, Должник не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств.

Сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.

С учетом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб. 00 коп.

На депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере в размере 25 000 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему). В материалах дела имеются подтверждения перечисления указанных денежных средств в депозит арбитражного суда.

Представленная САУ «Возрождение» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено, финансовым управляющим должника суд утверждает ФИО6.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Арбитражный суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.


Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:


Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 (27.04.1969, место рождения гор. Железнодорожный Московской обл., 195298, Санкт-Петербург г., <...>, 222) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 30 января 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 для участия в реализации имущества гражданина члена союза САУ «Возрождение» арбитражного управляющего ФИО6 (450075, г. Уфа, а/я 216).

Включить требование ФИО1 в размере 80 546 236 руб. 51 коп., взысканное с ФИО2 в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно производственная фирма «ТИРС», в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.


Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 февраля 2025 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6005.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Карманова Е.О.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Иные лица:

Управление Росреестра по СПб (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)

Судьи дела:

Карманова Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ