Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А82-16499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16499/2023
г. Ярославль
06 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грековой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Ярославской области, Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, о признании права на квартиры

при участии:

от истца: ФИО3 – юрист по доверенности от 23.06.2023;

от ответчика: ФИО4 – юрист по доверенности от 01.02.2022, ФИО5 – юрист по доверенности от 07.02.20224;

от третьих лиц: не явились;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, с учетом уточнения от 02.02.2024, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения агентского договора от 07.02.2022, выраженного в уведомлении от 26.09.2023 и о признании права собственности на квартиры №№ 2,3,5-19,22,23,25,26,28,29,31,32,34,35 в жилом доме № 31 по адресу: <...>.

Министерство строительства Ярославской области, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что вся денежная сумма, предусмотренная договором, выплачена ответчику.

Ответчик в письменном отзыве в его представители в судебном заседании требования не признали, пояснив, что истцом существенно нарушены сроки внесения денежных средств по договору, что послужило основанием для отказа от исполнения договора.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключен агентский договор от 07.02.2022, согласно которому ФИО2 (агент) обязался за вознаграждение, действуя от своего имени, но в интересах ФИО1 (принципал) осуществить юридические и фактические действия по организации строительства объектов недвижимости (жилых помещений), возводимых в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями в соответствии с разрешением на строительство от 28.09.2021 № 76-303000-181-2021 на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100235:584 площадью 5 513+/-26 кв.м., принадлежащем агенту на праве аренды в соответствии с договором № 2-6454 от 21.04.2021. А именно, агент обязался осуществлять функции технического заказчика, выполнять все необходимые действия и заключить хозяйственные договоры с целью организации строительства квартир ву соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, получать необходимые согласования уполномоченных органов, приобретать материалы и оборудование для строительства, осуществлять приемку работ от подрядчиков, контролировать качество и сроки строительства, соблюдение строительных нор и правил, техники безопасности, обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию с качеством, техническими и иными показателями в соответствии с проектом, в срок, не позднее 29.12.2023 (пункты 1.1., 3.1.).

Принципал, в свою очередь, обязуется перечислить на расчетный счет агента денежные средства в размере 67 269 540 руб. на организацию строительства в рамках исполнения договора, в соответствии с определенным графиком.

Договором также предусмотрено предоставление агентом отчетов, которые рассматриваются, принимаются и подписываются принципалом в порядке, определенном разделом 5 договора.

Выплата вознаграждения агенту определена в пункте 4.3. договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом перечислено ответчику 68 149 540 руб.

Поскольку обусловленные договором денежные средства истец перечислял ответчику с нарушением сроков, 26.09.2023 ответчиком направлено истцу уведомление об отказе от исполнения договора.

Не согласившись с отказом, истец обратился с иском в суд.

На момент рассмотрения спора многоквартирный жилой дом по адресу: <...> завершен строительством и введен в эксплуатацию.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Следует отметить, что, даже если указание на его заключение содержится в данных правовых актах, в них может не быть детального описания правовой природы такого договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из определения договора агентирования, данного в статье 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

С учетом указанной правовой нормы, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Как следует из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Такой договор традиционно именуется договором на выполнение функций заказчика (заказчика-застройщика).

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

С учетом статьи 1005 ГК РФ договор на осуществление функций заказчика может квалифицироваться как смешанный договор, в котором могут содержаться элементы договора агентирования, возмездного оказания услуг, а также подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия договора от 07.02.2022 по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание то, что целью заключения договора является строительство агентом на принадлежащем ему земельном участке многоквартирного жилого дома и передача им в собственность принципала квартир, суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), агентского договора (глава 52 ГК РФ) и договора подряда (глава 37 ГК РФ), в связи с чем при рассмотрении данного дела следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора, договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны договора от 07.02.2022 не предусмотрели возможность одностороннего отказа от его исполнения, указав в пунктах 6.2., 6.3. на руководство действующим законодательством.

Таким образом, поскольку возможность отказа ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке договором от 07.02.2022 не предусмотрена, при этом доказательства наличия соглашения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь положениями статей 717, 782, 1010 ГК РФ в совокупности и с учетом условий заключенной между сторонами сделки, пришел к выводу о том, что одностороннее расторжение названного договора в данном случае не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о расторжении договора ответчиком не заявлялось, действие договора от 07.02.2022 не прекратилось, требование истца о признании одностороннего отказа от исполнения договора, выраженное в уведомлении от 26.09.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о признании за истцом права собственности на квартиры удовлетворению не подлежит ввиду наличия действующего обязательства по договору от 07.02.2022.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения агентского договора от 07.02.2022, заявленный в уведомлении от 26.09.2023.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О. Н.