Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А20-2574/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2574/2019
г. Нальчик
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Теплостройсервис», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г.Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 413 213 рублей 30 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Теплостройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО №1 от 09.01.2018 в размере 1 413 213 рублей 30 копеек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились, ответчик отзыв на иск с возражениями против заявленных требований, либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленных ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «не существует». Иными сведениями о местонахождении ответчика арбитражный суд не располагает. Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ - без участия сторон.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по приему, обработке и захоронению ТКО на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг оказываемых «исполнителем», составляет с 01.01.2018 по 30.06.2018: на обработку ТКО – 345,9 руб. за 1 тонну, на захоронение ТКО – 75,73 руб. за 1 тонну. С 01.07.2018 по 31.12.2018: на обработку ТКО – 373,72 руб. за 1 тонну, на захоронение ТКО – 84,04 руб. за 1 тонну. Оплата производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекши месяцем, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (пункт 3.2 договора).

31.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №1 от 09.01.2018, согласно которому изменено наименование договора с «Договор №1 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО» на «Договор №1 на оказание услуг по захоронению ТКО». В соответствии с пунктом 3 доп.соглашения, стоимость услуг исполнителя составляет с 01.09.2018 по 31.12.2018 – 437,75 рублей за 1 тонну.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ услуг №159 от 31.10.2018, №146 от 28.09.2018, №127 от 31.08.2018, №101 от 31.07.2018, №97 от 29.06.2018, №73 от 31.05.2018, №60 от 30.04.2018, №25 от 30.03.2018, №18 от 8.02.2018, №2 от 31.01.2018, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2018 у него образовалась задолженность в размере 1 413 213 рублей 30 копеек.

Претензия, направленная ответчику 25.10.2018 (исх.№62) и полученная последним, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены: акты об оказании услуг, подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, акт сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г.Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Теплостройсервис», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)задолженность в размере 1 413 213 (один миллион четыреста тринадцать тысяч двести тринадцать) рублей 30 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г.Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 132 (двадцать семь тысяч сто тридцать два) рубля.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Х. Паштова