Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А12-11666/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-11666/2020
г. Волгоград
24 июля 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинтэк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки по договору №157-17 от 16.03.2017 в размере 431 569,69 руб. из которых: 382 225,32 руб. за нарушение срока оплаты работ за период с 22.07.2017 по 29.03.2019 и 49 344,37 руб. за несвоевременный возврат гарантийного удержания за период с 17.10.2017 по 29.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Русинтэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании неустойки по договору №157-17 от 16.03.2017 в размере 431 569,69 руб. из которых: 382 225,32 руб. за нарушение срока оплаты работ за период с 22.07.2017 по 29.03.2019 и 49 344,37 руб. за несвоевременный возврат гарантийного удержания за период с 17.10.2017 по 29.03.2019 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком в нарушение условий договора оплата выполненных работ произведена несвоевременно, в связи с чем, просит взыскать неустойку, начисленную за несвоевременный возврат суммы гарантийного удержания по указанному договору подряда, а также неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, указывает, что расчет неустойки произведен неверно, ввиду того, что подрядчиком работы были выполнены с нарушением срока. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 между ООО «Русинтэк» (Подрядчик, Проектировщик) и ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) заключен договор №157-17 на выполнение комплекса работ и оказания услуг по выполнению инженерных изысканий, разработке документации для создания и реконструкции магистральных, разводящих и квартальных сетей водоснабжения и канализации (перечень которых приведен в приложении №1 к Договору), согласованию разработанной документации с уполномоченными органами.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 13 202 201 руб. 65 коп.

В силу пунктов 3.4, 6.1 Договора оплата выполненных Проектировщиком работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки их Заказчиком путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.5 Договора из стоимости работ по разработке документации удерживается сумма гарантийного удержания, которая указывается отдельной строкой в Акте сдачи-приемке выполненных работ и в счете на оплату, представляемом Проектировщиком.

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в Договорах, под гарантийным удержанием понимается 5% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы по разработке Рабочей документации.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 100 % гарантийного удержания от стоимости разработки документации Заказчик выплачивает Проектировщику на основании представленного им счета, по истечении 3 календарных месяцев с даты приемки Заказчиком документации по Акту сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации.

Положительные заключения экспертизы проектной документации №34-2-1-3-0131-17, №34-2-1-3-0137-17, №34-2-1-3-0139-17, №34-2-1-3-0139-17, №34-2-1-3-0168-17 были получены 15.06.2017, 16.08.2017, 15.08.2017 и 25.07.2017.

Подрядчиком выполнены работы, из которых по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2017 №1 на сумму 6 353 289 руб. 06 коп., по акту от 29.09.2017 №2 на сумму 2 537 682 руб. 34 коп., по акту от 21.12.2017 №3 на сумму 1 818 197 руб. 51 коп., по акту от 28.12.2017 №4 на сумму 2 493 032 руб. 75 коп.

Платежным поручением от 29.03.2019 №3365 на сумму 207 331 руб. 05 коп. заказчиком произведено перечисление гарантийного удержания.

Платежным поручением от 21.07.2017 №6242 на сумму 3 116 399 руб. 56 коп., от 04.10.2017 №10097 на сумму 3 116 399 руб. 56 коп., от 06.10.2017 №10160 на сумму 2 489 569 руб. 62 коп., от 27.12.2017 №15000 на сумму 1 818 197 руб. 51 коп., от 21.03.2018 №4609 на сумму 1 500 000 руб., от 29.03.2019 №3364 на сумму 954 304 руб. 36 коп. заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Заказчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания и оплате выполненных работ исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка в общей сумме 431 569 руб. 69 коп. из которых: 382 225,32 руб. за нарушение срока оплаты работ за период с 22.07.2017 по 29.03.2019 и 49 344,37 руб. за несвоевременный возврат гарантийного удержания за период с 17.10.2017 по 29.03.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2020 №РУИ-3. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русинтек» и ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор от 16.03.2017 №157-17 на разработку технической документации для объектов Заказчика.

Подрядчиком выполнены работы, из которых по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2017 №1 на сумму 6 353 289 руб. 06 коп., по акту от 29.09.2017 №2 на сумму 2 537 682 руб. 34 коп., по акту от 21.12.2017 №3 на сумму 1 818 197 руб. 51 коп., по акту от 28.12.2017 №4 на сумму 2 493 032 руб. 75 коп.

Во исполнение условий п. 3.6 договора, положительные заключения экспертизы проектной документации №34-2-1-3-0131-17, №34-2-1-3-0137-17, №34-2-1-3-0139-17, №34-2-1-3-0139-17, №34-2-1-3-0168-17 были получены 15.06.2017, 16.08.2017, 15.08.2017, 25.07.2017 соответственно.

Работы были выполнены истцом, акты выполненных работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Стороны договорились о применении следующего порядка расчетов.

В силу пунктов 3.4, 6.1 Договора оплата выполненных Проектировщиком работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки их Заказчиком путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 21.07.2017 №6242 на сумму 3 116 399 руб. 56 коп., от 04.10.2017 №10097 на сумму 3 116 399 руб. 56 коп., от 06.10.2017 №10160 на сумму 2 489 569 руб. 62 коп., от 27.12.2017 №15000 на сумму 1 818 197 руб. 51 коп., от 21.03.2018 №4609 на сумму 1 500 000 руб., от 29.03.2019 №3364 на сумму 954 304 руб. 36 коп. заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 100 % гарантийного удержания от стоимости разработки документации Заказчик выплачивает Проектировщику на основании представленного им счета, по истечении 3 календарных месяцев с даты приемки Заказчиком документации по Акту сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации.

Платежным поручением от 29.03.2019 №3365 на сумму 207 331 руб. 05 коп. заказчиком произведено перечисление гарантийного удержания.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Условие договора о гарантийном удержании, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.4 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ более чем на 10 рабочих дней, Проектировщик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 договора, истцом произведено начисление неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 382 225 руб. 32 коп., за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 49 344 руб. 37 коп., а всего – 431 569 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты работ в иные сроки суду не представил.

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным, а исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинтэк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 431 569 руб. 69 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 631 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова