Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А60-46246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46246/2018
22 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской рассмотрел дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №14-00-30/18-18 от 26.07.2018

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа обратился в суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №14-00-30/18-18 от 26.07.2018.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

Судом 09.10.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение, заявленные требования удовлетворены, постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №14-00-30/18-18 от 26.07.2018 признано незаконным и отменено.

15.10.2018 Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения от 28.05.2018 № Св-2687-р Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 18.06.2018 по 22.06.2018 в отношении Комитета по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа проведена плановая выездная проверка на объекте по адресу: 624760, <...>, по месту нахождения гидротехнических сооружений Верхне-салдинского водохранилища на р. Салда, III класс, г. Верхняя Салда, р.Салда, 72 км выше устья.

По результатам проверки технического состояния и изучения эксплуатационной документации выявлены факты нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации:

1. Не в полной мере проводится контроль за показателями состояния ГТС Верхне-Салдинского водохранилища в части реализации мер по обеспечению технически исправного состояния гидромеханического оборудования водосбросных сооружений ГТС и его безопасности

2. Отсутствует декларация безопасности при эксплуатации ГТС Верхне-Салдинского водохранилища III класса

3. Информация о ГТС Верхне-Салдинского водохранилища не внесена в Российский регистр ГТС.

Составлен акт проверки от 22.06.2018.

В отношении Комитета по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа составлен протокол об административном правонарушении.

26.07.2018 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №14-00-30/18-18 о привлечении Комитета по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Комитет по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и па основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса.

Из материалов дела следует, что собственником гидротехнического сооружения Верхнесалдинского водохранилища на р. Салда является Верхнесалдинский городской округ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.07.2014 № 66 АЖ 526450.

В ходе проведения плановой выездной проверки указанного гидротехнического сооружения обнаружено невыполнение Комитетом требований ст. 9, 10 Закона о безопасности гидротехнических сооружений. Указанные нарушения федерального законодательства подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергаются.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, является установленным.

При этом ст. 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений возлагает обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, могут являться как собственники гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующие данные сооружения организации, каждый из которых в силу определенных прав несет корреспондирующие им обязанности.

Доводы заявителя о том, что Комитет по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, отклоняются судом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 37 данного Закона вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с Уставом муниципального образования.

Пунктом 49 статьи 31 Устава Верхнесалдинского городского округа к полномочиям администрации городского округа относится осуществление управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, определяемом Думой городского округа.

В соответствии с решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 31.08.2017 №560 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа», Комитет по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа является функциональным органом Администрации Верхнесалдинского городского округа и наделяется полномочиями Администрации Верхнесалдинского городского округа по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Верхнесалдинского городского округа, включая земельные участки Верхнесалдинского городского округа, а также, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 10 названного Положения к полномочиям Комитета относится контроль использования по назначению и сохранности объектов собственности Верхнесалдинского городского округа, находящихся в хозяйственном ведении муниципальных предприятий и в оперативном управлении муниципальных учреждений и органов местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа, а также переданного юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Закрепление гидротехнического сооружения на праве оперативного управления за Администрацией Верхнесалдинского городского округа было осуществлено на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа от 06.05.2014 № 54, который на тот момент, на основании Решения Думы ВСГО от 25.09.2013 № 147 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Верхнесалдинского городского округа», исполнял полномочия собственника по управлению (владению, пользованию и распоряжению) муниципальным имуществом от имени городского округа, и не являлся функциональным органом Администрации Верхнесалдинского городского округа. Право оперативного управления за Администрацией Верхнесалдинского городского округа не было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно определению ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» КУИ Администрации Верхнесалдинского городского округа является собственником гидротехнического сооружения Верхнесалдинского водохранилища на р. Салда, а Администрация Верхнесалдинского городского округа - эксплуатирующей организацией.

Требования Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 в равной мере возложены как на собственника, так и на эксплуатирующую организацию.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа является субъектом административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: Комитетом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У заинтересованного лица имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Комитету по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Признавая указанное правонарушение малозначительным, суд исходит из того, что правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, а также отсутствия доказательств причинения реального ущерба в результате совершения нарушений, привлечения заинтересованного лица к ответственности впервые, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного правонарушения, и возможности освобождения заинтересованного от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Комитета по управлению имуществом Администрации Верхнесалдинского городского округа к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Н. Водолазская