Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-32174/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32174/22
09 февраля 2023 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» - ФИО1 по дов. от 01.02.2023,

от ответчика: акционерного общества «Саско-Навигатор» - неявка, извещено,

от третьих лиц: открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» - ФИО2 по дов. от 06.12.2022,

общества с ограниченной ответственностью «Атек» - неявка, извещено,

рассмотрев 06 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»

на решение от 03 августа 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»

к акционерному обществу «Саско-Навигатор»

о взыскании ущерба по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг,

третьи лица: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство», общество с ограниченной ответственностью «Атек»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – истец, ООО «Транс Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Саско-Навигатор» (далее – ответчик, АО «Саско-Навигатор») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 880 272,82 руб. ущерба по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.01.2015 № СН-122.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство», общество с ограниченной ответственностью «Атек» (далее – ОАО «Сахалинское морское пароходство», ООО «Атек»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «Транс Лайн» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО «Транс Лайн» возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Транс Лайн» (заказчик) и АО «Саско-Навигатор» (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.01.2015 № СН-122, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах одним или несколькими различными видами транспорта, в том числе в прямом или смешанном сообщении (в том числе международном), а заказчик оплачивает данные услуги.

В рамках оказания услуг по договору экспедитор принял на себя обязательство по поручению от 16.11.2021 № 16/11 по доставке груза (автозапчасти) в контейнере № SSDU3000397 по маршруту: Шанхай (Китай) - Москва (Россия) с портом выгрузки (погранпереход) - Владивосток (Россия).

Факт принятия контейнера с грузом к отправке подтвержден коносаментом от 18.12.2021 № SACH2132NS109V.

Между ООО «Транс Лайн» (исполнитель) и ООО «Атек» (заказчик) заключен договор на доставку грузов от 20.03.2020 № 24-Д, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках заказчика, в пункт назначения и выдавать грузы управомоченным на их получение лицам, а также по заявке заказчика оказывать иные услуги, а заказчик обязуется уплачивать за доставку груза и оказанные исполнителем услуги установленную плату.

Спорный контейнер с грузом принят к перевозке истцом по заявке № 15 от ООО «Атек».

Истцом 22.12.2021 получено уведомление от ответчика о том, что в связи со штормовыми условиями при переходе из порта Шанхай (Китай) в порт Владивосток (Россия) произошло аварийное происшествие, повлекшее частичную утрату и повреждение груженых контейнеров, перевозимых на теплоходе «Саско Авача» рейс № 2132, в частности, утрачен спорный контейнер с грузом.

ООО «Атек» представило документы, подтверждающие сумму убытков: контракт от 20.06.2019, инвойс от 14.12.2021, заявление на перевод от 14.12.2021, спецификацию, в соответствии с которыми стоимость утраченных товаров составила 25 489,90 долларов США.

ООО «Атек» выставило истцу требование о возмещении суммы ущерба в размере 25 489,90 долларов США.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2022 с требованием возместить сумму ущерба в размере 25 489,90 долларов США.

Ответчик письмом от 02.02.2022 отказал истцу в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что фактически не принимал к перевозке груз, возникли обстоятельства, которые от него не зависели, и экспедитор не мог их предвидеть, кроме того, по мнению ответчика, грузополучателю необходимо обратиться к морскому перевозчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности требования истца о возмещении ответчиком расходов по выплате ущерба, которые истец должен будет произвести в пользу ООО «Атек», признав доказанными факты принятия ответчиком груза (спорного контейнера) к перевозке, утраты перевозимого груза в процессе перевозки, причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение, отметив, что именно экспедитор несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, однако доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения экспедитора от ответственности, ответчиком не представлено; именно ответчик отвечает за действия третьего лица (АО «Сахалинское морское пароходство»), которое как морской перевозчик обязано было обеспечить соответствие укладки и крепления груза требованиям наставления по креплению грузов; совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, истцом доказана.

Также суды усмотрели в действиях ответчика признаки противоречивого поведения и признали возможным применить принцип эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу № А40-32174/22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» – без удовлетворения.



Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский


Судьи:Н.Н. Кольцова


Д.Г. Ярцев