Решение от 25 февраля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,


тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8019/2025
г. Курган
26 февраля 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года, решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании: явка не обеспечена,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании 10083 руб. 67 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную за период 01.07.2022-30.06.2025, неустойки в размере 11790 руб. 33 коп. за период с 11.08.2022 по 29.08.2025, госпошлины в размере 10000 руб.

Определением от 04.12.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 85093 руб. 71 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную за период 01.07.2022-30.06.2025, в части неустойки - до 10348 руб. 60 коп. за период с 11.08.2022 по 29.08.2025.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.


Истцом через канцелярию суда представлена выписка ЕГРН в отношении спорного объекта.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, указывает о намерении представить доказательства, имеющие существенное значение по рассматриваемому делу.

Во исполнение определения суда от 04.12.2025 Управлением ЗАГС Курганской области представлены истребованные судом сведения.

23.01.2026 от истца поступили дополнительные документы.


Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории города Кургана.

Объекты, находящиеся в г. Кургане по адресу: ул. Красномаячная, дом № 62 к А, кв. 42, ул. Горького, дом № 32, кв. 5, ул. Автозаводская, дом № 3 к А, кв. 926, ул. Коли ФИО2, дом № 169, кв. 55, ул. Часовая 2-я, д. 42корп. 1, пом.4, ул. Коли ФИО2, дом № 101, кв. 180, ул. Макаренко, д.12, кв. 37, ул. Пархоменко, д.61, кв.14 помещение.2, ул. Автозаводская, дом № 3 к А, кв. 932, ул. Станционная, дом № 43, кв. 106, являются жилыми помещениями, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные объекты находятся в собственности муниципального образования город Курган.

Истец поставил в спорные помещения в период с 01.07.2022 по 30.06.2025 тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 85093,71 руб.

11.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией исх. И-В-КГН-2025-100233 об оплате образовавшейся в спорный период задолженности.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием с ответчика задолженности за поставленный в период с 01.07.2022 по 30.06.2025 в жилые помещения коммунального ресурс. При этом договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал.

Между тем фактическое потребление ответчиком тепловой энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ»), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и


коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 30 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия договоров социального найма в отношении спорных помещений в заявленный период ответчиком не представлены.

Доказательства того, что в спорных помещениях в спорном периоде имеются зарегистрированные лица, иные потребители, в материалах дела отсутствуют, из представленных ответчиком поквартирных карточек – не усматривается.

В отношении объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, л. Коли ФИО2, д. 101, пом. 180, суд установил, что спорное помещение включено в маневренный фонд.

Маневренным фондом является часть специализированного фонда жилья, находящегося в федеральной или муниципальной собственности.

Такие жилые помещения предназначены для временного проживания:

- граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

- граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; - граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.


Предоставление жилого помещения маневренного фонда носит экстренный характер, направлено на временное обеспечение жильем в случае


утраты занимаемого жилого помещения, угрозы обрушения конструкций дома. Переселение в маневренное жилье не влечет снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, не освобождает администрацию от обязанности по предоставлению гражданам равнозначного жилого помещения на условиях договора социального найма в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, от выплаты денежной компенсации собственникам жилых помещений, изымаемых для государственных и муниципальных нужд на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача спорного объекта в маневренный фонд не исключает право собственности ответчика на данный объект, а значит не отменяет обязанность оплачивать задолженность за поставленную электрическую энергию.

01.11.2016 по договору № 503 найма жилого помещения маневренного фонда указанное помещение передано ФИО3, совместно с которой в помещение вселены члены ее семьи.

20.09.2024 подписано соглашение о расторжении вышеназванного договора найма, которое утверждено Постановлением Администрации города Кургана от 02.10.2024 № 512-н.

Истец взыскивает задолженность по данному жилому помещению за период с 01.11.2024 по 31.05.2025.

Никаких доказательств того, что Постановление от 02.10.2024 № 512-н отменено или признано недействительным в материалы дела не представлено, а следовательно в силу части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предполагается, что наниматель жилого помещения расторгнул договор социального найма с согласия в письменной форме всех проживающих совместно с ним членов его семьи, то есть лиц, проживавших совместно с ним в жилом помещении, ни один из которых не выразил согласия на принятие на себя статуса нанимателя и внесения на этом основании изменения в договор социального найма.

Согласно представленной в дело поквартирной карточки ФИО3 была зарегистрирована по адресу: Курганская обл., г. Курган, л. Коли ФИО2, д. 101, пом. 180, до 04.06.2025.

Вместе с тем данное обстоятельство не является доказательством фактического проживания гражданина в спорном помещении после расторжения договора найма.

Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии с пунктом 16 и подпунктом "е"


пункта 31 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее по тексту - Правила № 713), регистрация гражданина по месту проживания производится уполномоченными должностными лицами только на основании доказательств законности его вселения в жилое помещение, а снятие граждан с регистрационного учета по заявлению третьих лиц возможно только в случае смерти гражданина, а также при разрешении спора о праве на жилое помещение, производится по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Из вышеизложенного в системном толковании с приведенными нормами жилищного законодательства следует, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве нанимателя, тем более в рассматриваемом случае это обстоятельство, исходя из представленных в дело доказательств, применительно спорной квартире, не может быть признано установленным. Расчет задолженности истцом по данному жилому помещению произведен за период после расторжения договора найма, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии не имеется.

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающуей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Равным образом в отношении порядка начислений и размера платы за поставленный ресурс (по нормативу/исходя из приборных показаний) при наличии соответствующих возражений собственник может представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учета или отсутствия технической возможности их установки, доказать фактическую невозможность поставки ресурса, опровергнуть неверно примененный норматив, представить показания приборов учета и выполнить контррасчет задолженности.

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица,


должно доказать таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Истец не является стороной взаимоотношений при передаче муниципального жилья между муниципалитетом и гражданами, именно Департамент располагает документами по передаче и изъятию объектов муниципальной собственности.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период на объекты ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены. Расчет ресурса судом проверен, признан соответствующим требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в заявленный период в спорных жилых помещениях не


представлено, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 10348,60 руб. за период с 11.08.2022 по 29.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялся коммунальный ресурс, являются жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года начисление и


уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.


От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Департаменте финансов и имущества Администрации города Кургана (Приложение № 7 к Решению Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. № 188 «О структуре Администрации города Кургана») Департамент является органом Администрации города Кургана и осуществляет следующие полномочия в отношении объектов муниципальной собственности:

- осуществляет от имени Администрации города Кургана учет объектов муниципальной собственности (пп. 1.59 п.1 ст.3 Положения);

- осуществляет полномочия от имени Администрации города Кургана по ведению реестра объектов муниципальной собственности в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.60 п. 1 ст. 3 Положения);

- организует в установленном порядке работу по инвентаризации объектов муниципальной собственности (пл. 1.61 п. 1 ст. 3 Положения);

- осуществляет мероприятия по постановке на учет бесхозяйных объектов и по оформлению права муниципальной собственности на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством

(пп. 1.64 п. 1 ст. 3 Положения).


Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. (платежные поручения № 056247 от 20.06.2025, № 091371 от 03.09.2025), которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.


Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 442 руб. 31 коп., в том числе

85 093 руб. 71 коп. долга, 10 348 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 29.08.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.В. Щекина