Постановление от 22 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13175/2017
23 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22443/2020) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу

№ А21-13175/2017, принятое заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 об истребовании в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением от 21.07.2020 суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего имуществом должника взыскал с ФИО2 (бывший супруг должника) в конкурсную массу должника 475 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт нарушает баланс интересов бывших супругов, поскольку за счет подателя жалобы безосновательно погашаются обязательства должника на сумму 475 000 руб. В данном случае ФИО2 как в период брака, так и после его прекращения за счет кредитных средств (1 000 000 руб.) погашает обязательства ФИО3 Несмотря на то, что брачный договор ФИО2 и ФИО3, признанный недействительным, ФИО2 его исполнил.

Согласно отзывам финансовый управляющий и кредитор ФИО4 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 названного постановления, подлежат возврату супругу.

Как видно из материалов дела, 20.02.2017 ФИО2 и должником заключен брачный договор и соглашение о внесении изменений в брачный договор от 20.02.2017. Из текста брачного договора следует, что супругами изменен режим совместной собственности имущества, в том числе на земельный участок с кадастровым № 39:03:060403:18, который стал собственностью ФИО2

После заключения брачного договора ФИО2 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, который в апреле 2018 года разделен на два с присвоением кадастровых № 39:03:060403:689 и

№ 39:03:060403:688 (продан ФИО5 по договору купли-продажи от 21.12.2017, цена 950 000 руб.). Земельный участок с кадастровым

№ 39:03:060403:688 разделен ФИО5 на 4 участка с присвоением кадастровых № 39:03:060403:934, № 39:03:060403:936, № 39:03:060403:933 и

№ 39:03:060403:935. Земельные участки с кадастровыми № 39:03:060403:934 и

№ 39:03:060403:936 подарены ФИО5 своим детям ФИО6 и ФИО7

Вступившим в законную силу определением суда от 02.04.2019 признан недействительным брачный договор от 02.02.2017 и соглашение о внесении изменений в брачный договор от 20.02.2017, заключенные ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов.

Обжалуемое определение соответствует положениям части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления

№ 46. Бывший супруг должника обязан возвратить в конкурсную массу половину стоимости отчужденного объекта недвижимости, относящегося к общей собственности супругов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу № А21-13175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен