Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А83-2672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2672/2020
30 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диджи Финанс Рус» к Акционерному обществу «Крымсоюзпечать» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Доверие и гарантия», публичного акционерного общества «ОТП Банк», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, директор на основании приказа №18 от 16.04.2020г., ФИО2, представитель по доверенности № 245 от 19.05.2020г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диджи Финанс Рус» обратилось в АС РК с исковым заявлением к АО «Крымсоюзпечать» о взыскании задолженности в размере 2 847 000.00 украинских гривен в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения.

Ответчик согласно представленного в материалы дела отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, подал ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.12.2010г. между ПАО ОТП «Банк» и ПАО «Крымсоюзпечать» (АО «Крымсоюзпечать») заключен кредитный договор № CR 10-201-Goo-2 с дополнительным соглашением к нему от 20.02.2014г., по условиям которого ПАО «Крымсоюзпечать» предоставлен кредит с общим лимитом 3 000 000.00 украинских гривен.

Пунктом 3 договора определено, что банк предоставляет по требованию клиента банковскую услугу, а клиент принимает банковскую услугу и обязуется надлежащим образом выполнять обязательства, установленные в договоре относительно такой банковской услуги, в том числе своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг банка. количество банковских услуг по договору, не ограничено. Качество банковских услуг соответствует стандартам банка. Банковские услуги могут предоставляться в любой валюте, которая разрешается действующим законодательством Украины и в отношении которого стороны письменно пришли к согласию. Лимит банковской услуги может изменяться путем заключения дополнительных договоров об изменении договора. Подробные условия каждой из банковских услуг согласованы сторонами в пунктах 28-31 договора.

Цена (сумма) договора равна генеральному лимиту в случае определения генерального лимита в валюте гривна, или гривневом эквиваленте генерального лимита - в случае определения генерального лимита в валюте другой, нежели гривна, с применением валютного курса НБУ, установленного на (для) дату (ы) определения (пункт 4 договора).

Согласно пункта 5 договора срок действия договора равен генеральному сроку при условии, что отсутствует случай неисполнения условий договора. При наличии случая неисполнения условий договора, договор остается в силе до тех пор, пока все обязательства клиента перед банком не будут выполнены в полном объеме. Настоящий договор не распространяется на обязательства, возникшие у сторон до заключения ими договора, если иное прямо не предусмотрено ним. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора.

На основании договора уступки права требования по финансовым кредитам № 18/03/2016 от 18.03.2016 право требования кредитной задолженности с АО «Крымсоюзпечать» в размере 4 145 297.76 украинских гривен (из которых 2 847 000.00 украинских гривен - тело кредита, а 1 298 297.00 украинских гривен – проценты) перешло к ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия».

02.02.2016г. между ООО «ФК «Доверие и гарантия» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен агентский договор № 245/ФК-16, согласно которому ООО «ДиДжи Финанс Рус» действовало в интересах ООО «ФК «Доверие и гарантия», совершало фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности, в том числе в отношении должника АО «Крымсоюзпечать».

Впоследствии в соответствии с договором уступки права требования № 18/03/16/2 от 23.03.2018 ООО «ФК «Доверие и Гарантия» передало право требования по договору № CR 10-201-Goo-2 от 07.12.2010г. ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору № CR 10-201-Goo-2 от 07.12.2010г. является ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2014г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

По смыслу статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014г., подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014г. № 308-ЭС14-1405).

Поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014г., то есть до ратификации международного Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014г. и вступления в силу Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ, при разрешении данного спора применению подлежат нормы материального права Украины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

Аналогичные требования содержатся в статьях 807, 810, 819 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статьи 257 ГК Украины общий срок исковой давности составляет три года.

Аналогичные положения закреплены в статье 199 ГК РФ.

Кредитный договор № CR 10-201-Goo-2 заключен 07.12.2010г., с 18.03.2016г. право требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № 18/03/2016 перешло к новому кредитору, а с 23.03.2018г. по договору уступки права требования № 18/03/16/2 – к истцу.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, материалы искового заявления содержат письмо ответчика № 916 от 23.11.2016г., согласно которого ответчик признает факт наличия задолженности в размере 2 847 000.00 украинских гривен.

Представители сторон в судебном заседании обоюдно подтвердили, что именно с этой даты следует считать срок исковой давности, что было зафиксировано протоколами судебных заседаний и их аудиозаписями и рассматривалось судом как обстоятельство, не требующее доказывания.

Согласно положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Одновременно, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.).

23.01.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией № 01043 (т.1, л.д. 93), с требованием об оплате задолженности в срок до 23.02.2017г..

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 122 от 16.02.2017г. не признало требований ООО «ДиДжи Финанс Рус», ссылаясь на отсутствие права у истца, ООО «ДиДжи Финанс Рус», требования долга по кредитному договору ввиду отсутствия у ответчика сведений о переходе такого права.

Однако, в материалах дела содержится доверенность, выданная от 25.10.2016г., согласно которой ООО «ФК «Доверие и гарантия» уполномачивает ООО «ДиДжи Финанс Рус» на представительство его интересов в лице ФИО3.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что течение исковой давности приостанавливалось на 27 дней с момента направления претензии от 23.01.2017г. (25.01.2017г. – день получения претензии ответчиком (доказательств отправки письма не предоставлено, поэтому суд исходит из даты получения письма ответчиком – 25.01.2017г. согласно оттиска штампа) до получения истцом отказа в ее удовлетворении (21.02.2017 – согласно информации с сайта «Почта России») (т.1, л.д. 97).

Неверными суд считает выводы представителя истца, что срок исковой давности по данным требованиям приостановлен с 25.01.2017г. (даты получения ответчиком первой претензии истца) на весь период до даты подачи иска, поскольку, как уже выше указывалось, исходя из положений статьи 202 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ усматривается, что срок исковой давности приостанавливается только на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть от даты получения претензии и до даты получения ответа на нее в данном случае.

Истцом также 27.12.2019г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о погашении кредита, на которую также был получен отказ.

При этом, суд указывает, что повторная претензия от 27.12.2019г. не может являться основанием для повторного приостановления течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено многократное предъявление претензий. Достаточно один раз предъявить претензию, сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Указанная правовая позиция соответствует позициям, изложенным в постановлении 14 ААС от 14.11.2018г. по делу № А66-4208/2018 и постановлении АС Северо-Западного округа от 28.02.2019г. по делу № А66-4208/2018.

Таким образом, срок исковой давности с учетом вышеприведенных обстоятельств истек 20.12.2019г., исходя из последующего: (23.11.2019г. (признание иска от 23.11.2016г. + 3 года) + 27 дней (с момента получения ответчиком претензии (25.01.2017г.) и получения ответа на нее (21.02.2017).

Исковое заявление подано в суд 21.02.2020г..

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (20.02.2020г., согласно информации с сайта «Почта России» -https://www.pochta.ru/tracking#29500043893119), суд считает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия (получения) решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская