Решение от 18 января 2022 г. по делу № А73-13576/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13576/2021
г. Хабаровск
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мещеряковым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630089, <...>)

о взыскании 310 621 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2021 № 01-06/0020/21, диплом от 11.06.2004 МВ № 13503136

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальэнергомаш» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Электроспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 726 руб., по состоянию на 11.08.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 руб. 89 коп., а с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательств производить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения - 61 726 руб. по ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, неустойки и штрафов за нарушение сроков поставки в размере 246 904 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 185 руб.

Определением суда от 28.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом 17.12.2021 представлено в суд заявление об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать за период с 11.06.2021 по 07.12.2021 в размере 1 991,29 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение размера иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме с учётом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Мотивированный отзыв не представил.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока их хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на основании части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Электроспецмонтаж» (далее - Поставщик, ответчик) и АО «Дальэнергомаш» (далее - Покупатель, истец) был заключен договор поставки от 19.04.2018 № 01-04/0203/18 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить продукцию производственного и иного назначения на условиях, определяемых сторонами в спецификациях к Договору.

По спецификациям от 12.08.2020 № 9 и от 07.09.2020 № 10 к Договору оплата за товар производится Покупателем в следующем порядке: 50 % предоплата от стоимости товара и 50 % по факту поставки товара на склад Покупателя в течение 10 дней.

По спецификации № 9 Покупатель произвёл платежи в общем размере в размере 38 478,2‬0 руб. (платёжные поручения от 01.09.2020 № 1974, от 13.11.2020 № 3954, от 30.10.2020 № 3790).

По спецификации № 10 Покупатель произвел платежи в общем размере 40 527‬ руб. (платёжные поручения от 18.09.2020 № 2137, от 02.10.2020 № 2280, от 30.10.2020 № 3789).

Итого по обеим спецификациям истец перечислил ответчику денежные средства (аванс) на общую сумму 82 146 руб.

По спецификации от 12.08.2020 № 9 ответчик обязан был поставить товар (позиции № 1-10) на общую сумму 76 396 руб. в течение 20 банковских дней с момента заключения спецификации. Таким образом, срок поставки определён по 09.09.2020 включительно.

Ответчиком была поставлена часть товара на сумму 5 724 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.10.2020 № 248 и от 06.11.2020 № 268.

Обязательство по поставке оставшейся части товара (позиции № 1-3) ответчиком не исполнено.

По спецификации от 07.09.2020 № 10 ответчик обязан был поставить товар (позиции № 1-5) на общую сумму 67 476 руб. в течение 20 дней с момента заключения спецификации. Таким образом, срок поставки определён по 27.09.2020 включительно.

Часть товара на сумму 14 696 руб. (позиции № 2, 4, 5) была поставлена Ответчиком, что подтверждается товарными накладными от 17.09.2020 № 219 и от 15.10.2020 № 247.

Обязательство по поставке оставшейся части товара (позиции № 1, 3) ответчиком не исполнено.

По причине того, что ответчиком неоднократно был нарушен срок поставки, установленный Договором, поставка недопоставленного товара по спецификациям № 9 и № 10 утратила для Покупателя интерес.

Уведомлением от 01.06.2021 № 01-08/1311/21 истец уведомил ответчика о расторжении Договора с 11.06.2021, а также потребовал уплаты задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Неоднократное нарушение сроков поставки товаров поставщиком предполагается существенным нарушением договора поставки.

Договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон.

Поскольку ответчиком дважды нарушены сроки поставки товара истцу, несмотря на получение предоплаты по Договору, данное нарушение условий Договора является существенным и влечёт за собой право Покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцу ответчиком не представлены, причины просрочки исполнения обязательства не раскрыты.

Таким образом, в рассматриваемом случае по правилам пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор считается расторгнутым с 17.06.2021 – даты получения Поставщиком уведомления от 01.06.2021 № 01-08/1311/21 (трек-номер отправления 80080161163536), поскольку указанная истцом в уведомлении дата расторжения договора наступила ранее даты его фактического получения.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком был получен аванс в общем размере 82 146 руб., при этом обязательство по поставке было исполнено лишь в сумме 20 420 руб., размер возникшего на стороне Поставщика неосновательного обогащения составляет 61 726 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 726 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора за каждый день нарушения согласованных сторонами сроков поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 2% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что вне зависимости от реализации пункта 7.4 Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа за просрочку поставки Товара на срок более 10 дней в размере 10 % от общей стоимости Товара; на срок более 20 дней - в размере 20 % от общей стоимости Товара.

По спецификации № 9 сумма недопоставки составляет 70 672 руб. (76 396 руб. общая стоимость поставки – 5 724 руб. стоимость фактической поставки), по спецификации № 10 сумма недопоставки составляет 52 780‬ руб. (67 476 руб. общая стоимость поставки – 14 696 руб. стоимость фактической поставки)

Период просрочки по спецификации № 9 определён истцом с 10.09.2020 по 10.06.2021 и составляет 274 дня. Размер неустойки на основании пункта 7.4 Договора составил 401 416,96 руб., размер штрафа на основании пункта 7.5 Договора составил 14 134,40 руб., общий размер ответственности – 401 416,96 руб.

Период просрочки по спецификации № 10 определён истцом с 06.10.2020 по 25.05.2021 и составляет 232 дня. Размер неустойки на основании пункта 7.4 Договора составил 261 788,80 руб., размер штрафа на основании пункта 7.5 Договора составил 10 556 руб., общий размер ответственности – 272 344,80 руб.

Таким образом, общий размер ответственности составляет 673 761,76 руб.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора Покупатель вправе снизить неустойку / штраф в одностороннем порядке по своему усмотрению.

Руководствуясь данным положением Договора, истец уменьшил общий размер договорной ответственности до размера, равного 2-х кратному размеру задолженности – 246 904 руб.

Данное право истца предусмотрено Договором и законом, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 246 904 руб. признаются судом обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 07.12.2021 в размере 1 991,29 руб.

Суд учитывает, что датой прекращения обязательств сторон в связи с расторжением Договора по причине одностороннего отказа от его исполнения является 17.06.2021, в связи с чем право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с указанной даты.

Между тем, пунктом 7.4 Договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков поставки, многократно превышающую размер ключевой ставки Банка России, используемой при расчёте размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Вследствие этого, неверное определение истцом даты расторжения договора повлекло уменьшение в представленном им расчёте периода начисления договорной неустойки при одновременном увеличении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку общий размер имеющихся у истца и подтверждённых материалами дела прав требований к ответчику превосходит размер заявленных исковых требований, в том числе с учётом добровольного уменьшения истцом размера требований в части взыскания договорной неустойки, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 1 991 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электроспецмонтаж» в пользу АО «Дальэнергомаш» неосновательное обогащение в размере 61 726 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 991 руб., неустойку и штрафы за нарушение сроков поставки в размере 246 904 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 185 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья

Е.П. Гребенникова