Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-93209/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93209/20-171-755
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СМАРТМЕРЧ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 48 ПОМ 484С КОМ 7 ОФИС 15-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЭДБЕРРИ" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ Б., ДОМ 11, АНТРЕСОЛЬ ПОМ XXXII КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №СМ-63 от 01.05.2019г. в размере 11 787 965 руб. 10 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №22/06/2020 от 22.06.2020г., представлен диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 11 250 892,90 руб., пени в размере 537 072,17 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 30.07.2020 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №СМ-63 от 01.05.2019г., положения ст. 309, 310, 330, 779-781ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

По существу возражения ответчика сводятся к тому, что оплата услуг за январь 2020 г. некорректно включена в размер основной задолженности, так как срок по оплате е наступил. Закрывающие документы за спорный период передавались истцом ответчику с нарушением срока, предусмотренного п. 2.1. Приложения № 3 к договору. Заявленный истцом размер задолженности не соответствует действительности, поскольку 11.06.2020 г. ответчиком была оплачена задолженность по акту № 138 от 27.2019 г. (ноябрь 2019 г.) в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 11.06.2020 г. Истцом некорректно рассчитан размер пени.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен. Началом течения срока оплаты (75 календарных дней) определяется с даты окончания срока приемки Заказчиком результатов оказанных услуг (15 рабочих дней в соответствии с п. 2.2. приложения № 30. Согласно контррасчету ответчика, размер пени составляет 319 802,20 руб. (за период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г.).

Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком за период январь 2020 г.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по спору, в связи с невозможностью явки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по спору, поскольку ответчик не лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании. Необходимость личного участия представителя ответчика в поданном им ходатайстве никак не мотивированна. Правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 мая 2019 года между ООО «СМАРТМЕРЧ» (Исполнитель, Истец) и ООО «ЭдБерри» (Заказчик, Ответчик) заключен договор №СМ-63 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает услуги, перечень которых указан в Приложениях к договору (приложение №1), а Заказчик принимает и оплачивает их в сроки и размере, предусмотренными Договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Периодом оказания услуг является календарный месяц (п. 2.1. Приложения №1 к договору).

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг за следующие периоды:

с 01 октября 2019 г. по 30 октября 2019 г. (2 029 439,26 руб., Акт №125 от 03.12.2019 г.);

с 01 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. (2 272 044,45 руб., Акт №138 от 27.12.2019 г.);

с 01 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (4 520 685,32 руб., акт № 19 от 13.02.2020 г.);

с 01 января 2020 г. по 31 января 2020 г. (4928 723,87 руб., акт № 36 от 20.03.2020 г.).

Согласно иску, общая задолженность ответчика в пользу ООО "Смартмерч" составляет 13 750 892,90 руб. (тринадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто два рубля девяносто копеек), в т.ч. НДС.

В период производства по делу, судом было установлен, что за период с 03 июня 2020 по 03 июля 2020 г ответчик частично погасил задолженность, а именно: 03 июня 2020 г ответчик оплатил в адрес истца 500 000, 00 руб., 11 июня 2020 г ответчик оплатил в адрес истца 2 000 000, 00 руб.

Истцом в ходе производства по делу было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учётом произведенных ответчиком оплат, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Таким образом, задолженность ответчика составляет 11 250 892,90 руб.

В отзыве ответчик указывает, что закрывающие документы по договору передавались истцом ответчику с нарушением срока, предусмотренного договором.

Между тем, вышеуказанный довод ответчика, не влияет на факт оказания истцом услуг в спорный период, и как следствие обязанность ответчика оплатить принятые оказанные истцом услуги.

Довод ответчика о нарушении срока передачи закрывающих документов, при наличии на то оснований может быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Согласно п.2.1 Приложения №3 к Договору исполнитель по факту оказания услуг за отчетный период (месяц – согласно п.2.1 приложения №1 к Договору) предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки услуг, счет-фактуру, отчет.

Согласно п.2.2 Приложения №3 к Договору заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения документов рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю документы или заявляет мотивированный отказ от приемки услуг.

Акты оказанных услуг, а также счета и счета-фактуры передавались ответчику нарочно и подписаны ответчиком, данный факт подтверждается подписью представителя Ответчика на описях.

Акт оказанных услуг за октябрь 2019 г. №125 от 03.12.2019 г. передан ответчику по описи 05.12.2019 г. и подписан ответчиком.

Акт оказанных услуг за ноябрь 2019 г. №138 от 27.12.2019 г. передан ответчику по описи 27.12.2019 г. и подписан ответчиком.

Акт оказанных услуг за декабрь 2019 г. №19 от 13.02.2020 г. передан ответчику по описи 20.02.2020 г. и подписан ответчиком.

Акт оказанных услуг за январь 2020 г. №36 от 20.03.2020 г. передан ответчику по описи 23.03.2020 г. и подписан ответчиком.

Мотивированные отказы от приемки услуг ни за один из указанных отчётных месяцев от заказчика в адрес истца не поступали. Акты №№ 125, 138, 19, 36 подписаны ответчиком, то есть услуги приняты и подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, сумма основной задолженности признана ответчиком в проекте дополнительного соглашения №1 от 22.06.2020 г., приобщенного вместе с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания 07 июля 2020 г.

Пункт 1 указанного дополнительного соглашения, подписанного ответчиком, содержит указание на то, что у заказчика имеется задолженность по оплате услуг исполнителя в размере 11 250 892,90 руб., в т.ч. НДС 20%, за услуги мерчендайзинга, предусмотренные Приложением №1 к Договору за период с октября 2019 г. по январь 2020 г.

Также сторонами подписаны два акта сверки: акт сверки за 2019 г. и акт сверки за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств того, что задолженность по договору в размере 11 250 892,90 руб. (с учетом уточненных исковых требований) признана ответчиком в полном объеме.

Между тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Исходя из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

Согласно п.7.3 Договора Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты оказанных Исполнителем услуг в форме пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 537 072,17 руб. по состоянию на 04.06.2020 г.

Ответчик не согласен с определением сроков оплаты за услуги.

Ответчик указывает на то, что пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен. Началом течения срока оплаты (75 календарных дней) определяется с даты окончания срока приемки Заказчиком результатов оказанных услуг (15 рабочих дней в соответствии с п. 2.2. приложения № 30.

Согласно контррасчету ответчика, размер пени составляет 319 802,20 руб. (за период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г.).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, должен установить, имеется ли возможность установить волю сторон при заключении и реализации договора.

Согласно п. 3.6. Договора приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг. С момента подписания акта услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в объёме, указанном в акте.

Согласно п. 2.4. приложения №3 к Договору оплата оказанных за истекший календарный месяц услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя не позднее 75 календарных дней числа месяца, следующего за периодом оказания услуг.

Мотивированные отказы от приемки услуг ни за один из указанных отчётных месяцев от ответчика не поступали.

Сроки по оплате вышеуказанных услуг наступили спустя 75 календарных дней от даты подписания акта.

Таким образом, сроки оплаты, указанные истцом в расчете пеней по договору соответствуют условиям договора и приложений к нему.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ссылка ответчика на запрет деятельности рекламных организаций в г. Москве в период с 13 апреля 2020 г. по 14 июня 2020 г. не может являться причиной неоплаты задолженности по Договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны обязуются немедленно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих выполнению условий Договора. Согласно п. 3.3 Договора, в случае если одна из сторон не в состоянии выполнить принятые на себя обязательства полностью или частично, а также в установленный срок, данная сторона направляет другой сторонне письменное уведомление с подробным описанием причин, в силу которых выполнение указанных обязательств является невозможным в течение 2 (двух) дней с момента возникновения вышеназванных причин.

Уведомлений, предусмотренных договором, ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратно в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства по оплате услуг истца должны быть исполнены ответчиком в полном объеме.

Ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении услуг за январь 2020 г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядокустановлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования возникшего спора, поскольку досудебные претензии в отношении актов №№ 125, 138, 19 были направлены ответчику 10.04.2020 и 29.04.2020 г.

Также ответчику была направлена претензия от 07.07.2020 г. в отношении услуг по Договору за январь 2020 г., оказанных по акту №36 от 20.03.2020 г. на сумму 4 928 737,87 руб.

Претензия получена ответчиком 16 июля 2020 г, при этом задолженность в срок, указанный в претензии (до 22 июля 2020), ответчик не погасил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О, установленная частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О, установленная частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения.

Между тем, суд обращает внимание на то, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (претензии истца оставлены без ответа, задолженность частично погашена уже после подачи иска в суд).

Кроме того, ответчик просит суд отказать в удовлетворении части исковых требований за услуги, оказанные ему в январе на сумму 4 928 737,87 руб., так как срок оплаты на момент обращения с иском в суд не наступил.

Согласно п. 2.4. приложения №3 к Договору оплата оказанных за истекший календарный месяц услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя не позднее 75 календарных дней числа месяца, следующего за периодом оказания услуг.

Судом установлено, что срок оплаты, по состоянию на 28.07.2020 г. за период январь 2020 истек, следовательно подлежит взысканию в судебном порядке.

Как было установлено выше, истец направил в адрес ответчика претензию за период январь 2020 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 11 250 892,90 руб., пени в размере 537 072,17 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭДБЕРРИ" в пользу ООО "СМАРТМЕРЧ" долг в размере 11 250 892,90 руб., пени в размере 537 072,17 руб., расходы по государственной пошлине в размере 94 440 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков