Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-42465/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42465/2021
21 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Дмитриева О.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.09.2019)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36327/2021) ООО «ЭНЕРГИЯ 78» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-42465/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое


по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 78»; обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА»

о взыскании задолженности и процентов, а также неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 78» (далее – ответчик - 1) и общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее – ответчик - 2) задолженности в размере 1 738 000 рублей, процентов в размере 40 606, 20 рублей, неустойки по процентам в размере 75, 91 рублей, неустойки по ссуде в размере 12 142, 19 рубля, задолженности по комиссии по обслуживанию ссудного счета в размере 1 083, 40 рубля, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО «СИГМА» и ООО «ЭНЕРГИЯ 78» задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2018 в размере 1 805 996,25 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 1 692 440,40 рублей;

- задолженность по процентам в размере 99 902,65 рубля;

- пени по процентам в размере 75,91 рублей;

- пени по ссуде в размере 12 142,19 рубля;

- задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 435,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Производство в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 45 559 руб. 06 коп. прекратил, в соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 10.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭНЕРГИЯ 78» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик - 1 указал, что суд первой инстанции принял решение без надлежащего выяснения юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «СИГМА» (Заёмщик) и истцом (Кредитор) заключён Кредитный договор № <***> от 19.11.2018 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 2.2 Кредитного договора, Банк обязывался предоставить Заёмщику кредит в пределах Размера лимита задолженности, указанного в пунктах 2.2. и 2.4. Кредитного договора, частями, в порядке и на условиях, определённых Кредитным договором, а Заёмщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Срок действия Размера лимита задолженности, согласно пункту 2.6. Кредитного договора, устанавливался с 19.11.2018 по 18.02.2020 включительно.

С 27.11.2018 Банком Заёмщику переводились денежные средства, что подтверждается выписками по счетам за указанный период.

Согласно пункту 2.8 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых.

Согласно пункту 4.9 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днём выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отражённой на ссудном счёте. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

Кроме того, условиями пунктом 2.10.3 Кредитного договора предусмотрена также и выплата комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательство производить уплату комиссионного вознаграждения ежемесячно, из расчета 0,25 % годовых.

Окончательный срок погашения кредита согласно п.2.7.2. Кредитного договора с учётом Уведомления от 24.04.2020 о предоставлении льготного периода согласно ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», истёк 22.01.2021.

Согласно временному порядку действия по работе с Заёмщиками, обратившимися с требованием об изменении условий кредитного договора в рамках Федерального закона № 106-ФЗ от 03.04.2020г., по всем траншам, срок погашения по которым приходится в льготный период, новая дата погашения рассчитывается с даты, следующей за датой окончания льготного периода с увеличением срока на срок уплаты транша, указанный в договоре.

Таким образом, срок погашения траншей был установлен до 22.01.2021 (24 октября 2020 года + 90 дней).

Дополнительные соглашения, в связи с изменением сроков погашений, к Кредитному договору не заключались.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) №87/00024и от 29.01.2021 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заёмщиком был заключен Договор о залоге товаров в обороте № <***>-4 от 19.11.2018.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора залога и Приложению № 1, в залог Банку переданы товары в обороте: Бытовая техника, теле-аудио-видео техника, залоговой стоимостью 9 000 000 рублей.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством ООО «ЭНЕРГИЯ 78» (далее - Поручитель) в соответствии с Договором поручительства № <***>-5 от 19.11.2018.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору, в том числе неисполнения Заёмщиком Требования (претензии) о полном погашении задолженности по Кредитному договору, Банк направил Поручителю Требование (претензию) № 87/00066и от 15.03.2021 о полном погашении задолженности по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Установив, что обязанность по уплате основного долга и процентов по договору займа не исполнена, суд первой инстанции, признав правомерным произведенный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 807, 348 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи последнего с публичных торгов.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение без надлежащего выяснения юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в апелляционной жалобе ответчик -1 не указывает какие обстоятельства и юридически значимые действия не выяснил суд первой инстанции, а также каким обстоятельствам по делу не дал надлежащей правовой оценки.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, а также заявленным доводам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. № 306-ЭС20-1899).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-42465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



Е.К. Зайцева


С.М. Кротов