Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-18314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18314/2022
06 декабря 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Администрации города Армянска Республики Крым

к генеральному директору ООО «Флай-Стар» ФИО1

о взыскании 646 475,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Армянска Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Флай-Стар» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> уч. 55а, кадастровый номер 90:16:010111:3121, за период с 18.10.2018 по 13.03.2022 в сумме 646475,40 руб.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком под объектами недвижимости без правоустанавливающих документов и плату за пользование земельным участком не вносил. Период заявленной задолженности истцом ограничен датой государственной регистрации права собственности за ответчиком на указанный земельный участок согласно договору купли- продажи.

Определением суда от 20.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ответчик в отзыве просит применить срок исковой давности к правоотношениям, возникшим до 09.09.2019.

21.11.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

29.11.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее.

26.06.2007 между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом "ПMK-41" был заключен договор купли-продажи №11-02/06HKP, согласно которого в собственность ФИО1 перешли нежилые встроенные помещения, расположенные на втором этаже административного здания литера "А": кабинет №27, общей площадью 20,4 кв.м.; кабинет №34, общей площадью 35,0 кв.м.; кабинет №35, общей площадью 14.6 кв.м.; кабинет №36, общей площадью 17,1 кв.м.; нежилые здания и сооружения: котельная, литера "Б", общей площадью 16,6 кв.м; склад, литера "Г", общей площадью 21,3 кв.м.; склад, литера "Д" , общей площадью 28.6 кв.м.; гараж, литера "К", общей площадью 37,1 кв.м,; уборная, литера "Ж", общей площадью 3, 8 кв.м.; навес, литера "3", общей площадью 12,3 кв.м.; гараж, литера "К", общей площадью 99, 8 кв.м.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано 11.11.2008 за ФИО1, что подтверждается выпиской Крымского республиканского предприятия "Бюро регистрации и технической инвентаризации г.Армянска".

Земельный участок, на момент продажи расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежал ЗАО "ПМК-41 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается архивными выписками из решений Исполнительного комитета Армянского городского совета народных депутатов от 21.05.1992 №69, и от 27.08.1995 №135.

В последующем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости;

нежилое здание с кадастровым номером 90:16:010111:485, общей площадью 37,1 кв.м., право собственности зарегистрировано 21.11.2016;

нежилое здание с кадастровым номером 90:16:010111:489. общей площадью 99,8 кв.м., право собственности зарегистрировано 26.12.2016;

нежилое здание с кадастровым номером 90:16:010111:487, общей площадью 28,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 27.02.2017;

нежилое здание с кадастровым номером 90:16:010111:472. общей площадью 16,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 01.03.2017;

нежилое здание с кадастровым номером 90:16:010111:482, общей площадью 21,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 02.03.2017.

11.02.2022 между Администрацией города Армянска и ФИО1 заключен договор купли- продажи №001/2022 земельного участка, площадью 1659 кв.м., с кадастровым номером 90:16:010111:3121, расположенный по адресу: <...> по категории земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка: "предпринимательство" (код 4.0).

14.03.2022 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1.

Поскольку за период с 18.10.2018 по 13.03.2022 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец направил ему претензию от 05.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком.

В ответе на претензию ответчик относительно оплаты неосновательного обогащения возражал, указывая, что фактически не пользовался земельным участком до 14.03.2022.

Неоплата задолженности за указанный период стала основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до 09.09.2019 включительно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд констатирует, что с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым Администрация обратилась 15.09.2022 (согласно почтового штампа на конверте), в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.10.2018 по 14.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, признания ответчиком долга за указанный период, истцом предоставлено не было.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования в указанный период, в материалах дела не имеется.

Так, до 01.01.2020 плата за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, определялась в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» и Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденным решением Армянского городского совета Республики Крым от 29.11.2016 № 306.

Таким образом, за период с 15.09.2019 по 31.12.2019 сумма задолженности за фактическое использование земельного участка составляет 39269,09 руб.:

1126,87 (норм. Стоимость 1 кв.м.)* 1659 (площадь зем. участка)* 1,064 * 1,04 *1.04 * 1,043* 6%= 134636,89 руб. за 2019 год;

134636,89 : 12 * 3 (октябрь-декабрь) = 33659,22 руб.;

134636,89 : 12 : 30 * 15 дней сентября = 5609,87 руб.

С 01.01.2020 расчет платы за земельный участок производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденным Решением Армянского городского совета Республики Крым от 18.02.2020 № 77 (далее- Положение), а также с учетом Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым»:


1
Кадастровый номер

90:16:01011 1:3121


2
Вид разрешенного использования

Предпринимательство (код 4.0)


3
Площадь (S), кв. м.

1659


4
Кадастровая стоимость (КС), руб.

2640779,61


5
Ставка платы за земельный участок (П%), от кадастровой стоимости

6,1


6
Значение платы за земельный участок за 1 кв. м. (3min), руб./год

129,80


7
Плата за земельный участок в год, АП= 3min *S *Ки, руб./год.,

Плата за земельный участок за 2021 год (коэффициент индексации (Ки) 2021 года - 1,037);

Плата за земельный участок за 2022год коэффициент индексации (Ки) 2021 года - 1,037, коэффициент индексации (Ки) 2022 года - 1,04)

215338,20 руб. (за 2020 год) 223305,71 руб. (за 2021 год)

232237,93 руб.(за 2022 год)


8
Плата за земельный участок в месяц в 2020 году , AI1= 3min *S*Kh / 12, руб./мес.,

Плата за земельный участок в месяц в 2021 году (коэффициент индексации (Ки) 2021 года - 1,037)

Плата за земельный участок в месяц в 2022 году коэффициент индексации (Ки) 2021 года - 1,037, коэффициент индексации (Ки) 2022 года - 1,04)

Плата в месяц =17944,85 руб.(в 2020 году)

Плата в месяц =18608,80 руб.(в 2021 году)

Плата в месяц =19353,16 руб. (в 2022 году)



По расчетам истца, с которыми суд соглашается, задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 215338 20 руб. (129,80 руб.* 1659 кв. м. = 215338,20 руб./год) ; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 223305,71 руб. (129,80 руб.* 1659 кв. м. * 1,037 = 223305,71 руб.), за период с 01.01.2022 по 13.03.2022 - 46822,16 руб. (129,80 руб.* 1659 кв. м. * 1,037 *1,04/12 мес.*2 мес. +8115,84 руб. (за 13 дней марта) = 46822,16 руб.)

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 13.03.2022 сумма задолженности за фактическое пользование земельного участка составляет 483466,07 руб.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения за период с 15.09.2019 по 13.03.2022 составил 524735,16 руб. (39269,09 + 483466,07), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению указанном размере.

Как указано выше, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 121740,24 руб. суд отказывает в связи с применением сроков исковой давности.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Армянска Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...> уч. 55а, кадастровый номер 90:16:010111:3121, за период с 15.09.2019 по 13.03.2022 в сумме 524735,16 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 121740,24 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 495,00 руб.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев