Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297380/25-99-2461
г. Москва
22 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ ГИДРО" (121596, Г.МОСКВА, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 17, К. 2, КВ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)


к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ПОКРОВКА, Д. 40, СТР. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>).


о взыскании задолженности в размере 1 084 931,82 юаней по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также неустойки (с учетом уточненных исковых требований),


при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 08.04.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ ГИДРО" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (с учетом произведенной заменой ненадлежащего ответчика определением от 09.02.2026) (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 084 931,82 юаней по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также неустойки (с учетом уточненных исковых требований).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 09.02.2026.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАРДИНАЛ ГИДРО" (далее - Поставщик) и АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее - Покупатель) 20.01.2023 был заключен договор поставки № 73, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию..

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору (далее - «Спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Истец, в соответствии с п.1.1 Договора поставки от 20.01.2023 №73 и Спецификации №7 от 07.02.2024 к нему, с учетом протокола разногласий от 30.05.2024, передал ответчику следующий товар в согласованном объеме: «Гидроцилиндр Actuator /80/50*60*2 (QT231215) по чертежу 11.01.01.00171 Hengli Hydraulics (Weichi)», в количестве 1 (шт.), стоимостью 574 038,00 CNY, и «Гидроцилиндр Actuator /80/50*60*2 (QT231215) по чертежу 11.01.01.00171 Hengli Hydraulics (Weichi)», в количестве 1 (шт.), стоимостью 574 038,00 CNY, со сроком поставки 266 календарных дня с момента оплаты, что подтверждается УПД № 163 от 21.07.2025.

Согласно разделу «Условия и сроки оплаты» Спецификации № 7 ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в течение 15 дней с момента поставки, предоплата 5,5%.

Стоимость переданного истцом товара, составляет 1 148 076,00 CNY (один миллион сто сорок восемь тысяч семьдесят шесть) юаней, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

С учетом предоплаты (включая НДС 20%), внесенной ответчиком 25.06.2024 (платежное поручение № 16555 от 25.06.2024), у ответчика образовалась задолженность за поставленную продукцию в размере 1 084 931,82 CNY (один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) юань 82 феней, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Ответчик, приняв поставленный истцом товар, каких-либо претензий относительно качества или количества поставленного товара истцу не заявлял, однако в установленные Договором сроки ответчик своих обязательств по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора 03.09.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/09-2025 от 01.09.2025 с требованием исполнить обязательства по Договору и оплатить задолженность за поставленный товар в размере задолженности за поставленную продукцию в размере 1 084 961,82 СNY (один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) юань 82 феней, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 3 037,89 СNY (три тысячи тридцать семь) юаней 89 феней, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Таким образом, на момент подачи искового заявления за ответчиком числится просроченная задолженность по оплате поставленного товара по Договору в общем размере 1 084 931,82 CNY (один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) юань 82 феней, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 09.02.2026 истец обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, которое судом было удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2026 истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчиком была произведена реорганизация в форме присоединения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 084 931,82 CNY (один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) юань 82 феней, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена, за каждый день просрочки с 06.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, по курсу в рублях ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного истцом товарам у ответчика не возникло (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик сумму основного долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца с учетом принятых судом уточнений о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 1 084 961,82 СNY (один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) юань 82 феней, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, с учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена, за каждый день просрочки с 06.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, по курсу в рублях ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 Спецификации за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, также подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от стоимости продукции, за каждый день просрочки с 06.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательств, по курсу в рублях ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "КАРДИНАЛ ГИДРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 084 931,82 CNY (один миллион восемьдесят четыре тысяч девятьсот тридцать один) юаней 82 феней, по курсу в рублях ЦБ РФ на дату фактического платежа, за поставленный по Договору поставки от "20" января 2023 г. № 73, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от стоимости продукции, за каждый день просрочки с 06 августа 2025 года и до момента фактического исполнения обязательств, по курсу в рублях ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 347213,00 руб. (Триста сорок семь тысяч двести тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина