Решение от 16 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3773/2026
г. Тюмень
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» ИНН <***>

к Тюменскому УФАС России

о признании недействительным решения от 06.02.2026 по делу № 072/10/615-01/2026, обязании исключить сведения из РНПО,

третье лицо – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 – директор согласно ЕГРЮЛ (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 № 4,

установил:

ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 06.02.2026 по делу № 072/10/615-01/2026, обязании исключить сведения из РНПО.

Поскольку заявитель обратился в суд 17.02.2026, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ИНН <***> (далее – заказчик, НО «ФКР ТО»), которая своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области № 580-п от 27.12.2013 НО «ФКР ТО» является региональным оператором, ответственным за проведение ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

По результатам аукциона (извещение в ЕИС №206750000012400505) между НО «ФКР ТО» и ООО «Строй-Арсенал» заключен Договор от 14.12.2024 №172/24 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Предметом договора являются работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (далее также - ВИС) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

Цена Договора по результатам аукциона в соответствии с предложением Подрядчика составляет 37 332 645,85 руб.

Дата начала выполнения работ с даты заключения договора 14.12.2024 (п. 4.2.1 Договора).

Дата окончания выполнения работ 25.12.2024 для капитального ремонта ВИС водоснабжения и водоотведения и 30.09.2025 для капитального ремонта ВИС электроснабжения и теплоснабжения.

Дополнительным соглашением от 02.02.2025 № 1 к договору были внесены изменения в части сроков окончания работ по капитальному ремонту, а именно: 15.09.2025 - для выполнения работ по капитальному ремонту ВИС водоснабжения и водоотведения.

Иных дополнительных соглашений между НО «ФКР ТО» и Обществом заключено не было.

В соответствии с разделом 6 Договора на заказчика возлагались следующие обязательства:

1) передать подрядчику объект и проектную документацию в срок не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего договора, по акту приема-передачи объекта и проекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложению №1 к настоящему договору (п.6.2.2. договора);

2) произвести приемку выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором и регламентом взаимодействия (п.6.3 Договора);

3) в ходе ведения контроля на объекте производить записи в журнале производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объекте (п.6.6 Договора);

4) требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п.6.8 договора).

В соответствии с разделом 5 Договора на подрядчика возлагались следующие обязательства:

1) выполнить и сдать работы в соответствии с проектом, графиком производства работ, требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными законодательством РФ (п.5.1 договора);

2) в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора сторонами предоставить заказчику график производства работ для согласования и подписания, составленный подрядчиком в соответствии с образцом (приложение № 6 к договору), которым устанавливаются сроки завершения каждого этапа работ на объекте до сдачи в эксплуатацию (п.5.3 договора);

3) в случае изменения сроков выполнения работ и оформления в установленном порядке дополнительного соглашения между сторонами, вносятся изменения в график производства работ. (абз.2 п.5.3 договора);

4) с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, работы (по форме, установленной Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11 -05-2007), в том числе письменные уведомления заказчика об обнаруженных отступлениях от условий исполнения договора. Журнал производства работ должен находиться непосредственно на объекте и предоставляться по требованию представителя заказчика (п.5.5 договора);

5) немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении:

- недостатков в проектной документации, делающих невозможность ее применения для производства работ;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.5.13 договора);

6) в случае наступления непредвиденных обстоятельств природного и/или техногенного характера (обстоятельства непреодолимой силы), препятствующих выполнению и окончанию работы в установленные сроки, письменно уведомить об этом заказчика в порядке, установленном разделом 13 договора, (п.5.21 договора).

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2024 объект и проектная документация были переданы подрядчику.

25.08.2025 и 30.10.2025 были приняты и оплачены работы по ремонту ВИС электроснабжения на сумму 2 704 258,94 руб.

30.09.2025, 29.10.2025 г. и 15.12.2025 были приняты и оплачены работы по ремонту ВИС теплоснабжения на сумму 4 202 043,61 руб.

Работы по капитальному ремонту ВИС водоснабжения выполнены не были.

При этом заказчиком составлены заключения о начислении неустойки, из которых следует, что подрядчиком допущены нарушения срока выполнения работ по договору более чем на 30 дней без каких-либо доказательств, подтверждающих непреодолимую силу или вину другой стороны по договору.

В этой связи заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора, о чем подрядчику направлено уведомление от 02.12.2025 г. исх.№ 01-17-25/10445.

26.12.2025 заказчик во исполнение требований действующего законодательства направил сведения об Обществе в Управление в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке для рассмотрения вопроса о его включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Из обращения Фонда следовало, что основанием для включения ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» в РНПО является нарушение сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более чем 30 календарных дней.

По результатам проверки комиссией Управления вынесено оспариваемое решение от 06.02.2026 по делу № 072/10/615-01/2026, в соответствии с которым представленные сведения в отношении ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение ответчика, общество указывает на то, что обязательства по договору от 14.12.2024 №172/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома не могли быть исполнены в сроки по причинам, зависящим от НО «ФКР ТО»; заказчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по строительному контролю; обязательства по договору исполнялись обществом надлежащим образом, что подтверждается фактом оплаты работ по договору; невыполнение работ по водоотведению вызвано юридическими препятствиями; управление не выполнило своих обязанностей по всесторонней проверке деятельности подрядчика и заказчика, ограничившись формальной констатацией просрочки исполнения обязательств обществом по договору.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения материалов дела, Комиссией Тюменского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п.5.3 договора подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора сторонами предоставить заказчику график производства работ для согласования и подписания.

Вместе с тем, в нарушение п.5.3 Договора график производства работ на Объекте был направлен Подрядчиком в адрес Заказчика только 22.01.2025, то есть после истечения сроков, установленных договором для предоставления графика производства работ на объекте, и истечения первоначального срока выполнения подрядчиком своих договорных обязательств по капитальному ремонту ВИС водоснабжения и водоотведения Объекта (25.12.2024).

В соответствии с планом-графиком производства работ на объекте подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 11.02.2025, а закончить работы 10.06.2025 (по всем видам работ).

Так, согласно справкам формы КС-3 от 25.08.2025, от 30.09.2025, от 29.10.2025, от 30.10.2025 и от 15.12.2025 подрядчиком были выполнены работы по ремонту ВИС:

- электроснабжения на сумму 2 704 258,94 руб., из 8 801 459,37 руб., что составляет 30,72 % от общей стоимости объема работ на объекте;

- теплоснабжения на сумму 4 202 043,61 руб., из 12 391 199,74 руб., что составляет 33,9 % от общей стоимости объема работ на Объекте.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту ВИС водоснабжения и водоотведения, представлено не было.

Следовательно, работы на объекте не были выполнены в полном объеме, каких-либо доказательств, подтверждающих факт приостановления выполнения работ на объекте в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы представлено не было.

Как следует из пояснений подрядчика, причинами невыполнения в полном объеме работ по договору послужили следующие обстоятельства:

- объект был передан только 27.02.2025;

- затопление подвальных помещений объекта;

- антисанитарное состояние подвального помещения Объекта;

- фактическое устранение причин приостановления работ на Объекте только 15.07.2025;

- выявление существенных несоответствий проектной документации.

В части доводов подрядчика о том, что объект был передан только 27.02.2025 Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что 27.02.2025 подрядчику были переданы ключи от подвального помещения. Вместе с тем, подрядчику был предоставлен доступ на объект, что подтверждается следующими письмами Общества:

- исх. №18 от 18.02.2025, из которого следует, что подрядчик приступил к выполнению демонтажных работ ВИС электроснабжения;

- исх.№19 от 20.02.2025, из которого следует, что в подвальном помещении было выявлено наличие воды на полу вокруг водораспределительного узла, в связи с чем работы на объекте были приостановлены.

Следовательно, управляющая компания обеспечила доступ на объект до 27.02.2025.

В части доводов Общества о том, что подрядчик не мог приступить к выполнению работ на объекте по причине затопления подвальных помещений, Комиссией Тюменского УФАС России установлено следующее.

Так, согласно письму Общества от 20.02.2025 (исх.№19) выполнение работ на объекте приостанавливается по причине наличия воды на полу вокруг водораспределительного узла.

В этой связи НО «ФКР ТО» в адрес управляющей компании было направлено письмо от 25.02.2025 (исх.№01-17-25/01035) о принятии мер, направленных на совершение действий по откачке воды из подвального помещения, которые были исполнены Управляющей компанией, что подтверждается письмами от 27.02.2025 г. (исх.№161) и от 11.03.2025 г. (исх.№181).

Таким образом, подвальные помещения объекта приведены в надлежащее состояние и каких-либо препятствий для проведения работ на объекте не существует.

Более того, из письма Управляющей компании от 12.03.2025 (исх.№187) следует, что подрядчик умышленно допустил затопление подвальное помещение объекта.

Следовательно, НО «ФКР ТО» и Управляющей компанией были предприняты все меры, направленные на устранения причины приостановления выполнения работ на объекте, связанные с затоплением подвальных помещений, с целью соблюдения сроков выполнения работ по договору и, наоборот, общество намеренно допускало затопление подвальных помещений, что приводило к затягиванию исполнения обязательств по договору.

В части доводов подрядчика о том, что препятствиями для исполнения обязательств по договору явилось антисанитарное состояние подвального помещения объекта Комиссией Тюменского УФАС России было установлено следующее

Так, Подрядчиком в адрес НО «ФКР ТО» и Управляющей компании направлено письмо от 27.05.2025 (исх.№74), из которого следовало, что Общество приостанавливает выполнение работ на объекте в связи с антисанитарным состоянием многоквартирного дома.

В этой связи НО «ФКР ТО» в адрес Управляющей компании направлено письмо от 04.06.2025 (исх.№01-17-25/04074), из которого следовало, что ей необходимо принять меры, направленные на приведение порядка в подвальном помещении объекта.

Управляющей компанией 30.05.2025 проведены мероприятия по дезинсекции объекта, что подтверждается письмом ООО УК «ТЭСК» от 05.06.2025 г. (исх.№423).

Таким образом, препятствия, связанные с антисанитарным состоянием объекта были устранены и общество могло приступить к выполнению работ.

Следовательно, Общество могло исполнить свои обязательства по капитальному ремонту объекта в установленные сроки.

В части доводов общества о том, что работы на объекте не были выполнены в полном объеме по причине выявления существенных несоответствий проектной документации Комиссией Тюменского УФАС России установлено следующее.

Так, Обществом приостановлены работы на Объекте с 12.09.2025. по причине:

- изменения объема работ, предусмотренных договором;

- выявления скрытых видов работ, которые не были предусмотрены договором.

В этой связи Обществом направлено в адрес Фонда письмо №176 от 12.09.2025, в ответ на которое Фонд уведомил, что для внесения изменений в проектно-сметную документацию Обществу необходимо дать конкретное пояснение о количестве неучтенных проектом материалов и мест их установки (письмо НО «ФКР ТО» от 19.09.2025 г. (исх.№01 -17-25/07523).

Однако, каких-либо документов и сведений, подтверждающих необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, представлено не было.

Согласно первоначальному сроку выполнения работ по ремонту ВИС водоснабжения и водоотведения подрядчик был обязан выполнить работы до 25.12.2024. С учетом того, что договор был заключен 14.12.2024, подрядчику необходимо было выполнить работы по ремонту ВИС водоснабжения и водоотведения в течение 10 календарных дней.

В связи с заключением дополнительного соглашения от 02.02.2025 № 1 к договору срок выполнения работ по капитальному ремонту ВИС водоснабжения и водоотведения был изменен с 25.12.2024 на 15.09.2025.

Вместе с тем, Обществом не были исполнены обязательства по капитальному ремонту ВИС водоснабжения и водоотведения, ни в первоначальные сроки выполнения работ, ни в сроки выполнения работ, которые были изменены дополнительным соглашением от 02.02.2025 № 1.

Кроме того, Обществом в полном объеме не были исполнены обязательства по выполнению работ по ремонту ВИС электроснабжения и теплоснабжения в сроки, установленные договором.

Таким образом, в материалы дела не представлены документы и сведения, подтверждающие наличие препятствий непреодолимой силы, не позволивших обществу своевременно исполнить свои обязательство по договору.

Реестр недобросовестных подрядных организаций, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках аукциона по отбору подрядной организации обязательств. Включение сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций является санкцией за недобросовестное поведение участника аукциона по отбору подрядной организации.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание подрядной организации недобросовестной антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Неисполнение условий договора предполагает не только формальное нарушение договорных обязательств и требований законодательства, но и реальных умышленных действий, направленных на избегание исполнить договор, помимо факта нарушения необходимо установить преднамеренное совершение недобросовестных действий, направленных на уклонение от исполнения договора.

Из сведений, представленных материалы дела заказчиком и подрядчиком, следует, что обществом не были завершены работы по капитальному ремонту ВИС водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения на объекте. При отсутствии правовых оснований для полной приостановки работ на объекте, доказательств, подтверждающих иное, представлено не было.

Таким образом, Подрядчиком работы по капитальному ремонту ВИС водо-снабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения на объекте не были выполнены в полном объеме, дополнительных соглашений в части продления срока выполнения работ не заключено и, как следствие, Обществом не совершены в полном объеме действия, направленные на исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Документов, подтверждающих причины невозможности выполнения работ по договору в установленный срок, не представлено в материалы дела.

В этой связи у общества отсутствовали какие-либо объективные препятствия для неисполнения договорных обязательств.

Напротив, было установлено, что именно подрядчик совершал намеренные действия, направленные на затягивание выполнение работ на объекте, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Строй-Арсенал».

При таких обстоятельствах Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «Строй-Арсенал» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика от 06.02.2026 по делу № 072/10/615-01/2026 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

Учитывая, что при обращении заявителя в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 50 000 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за обращение в арбитражный суд в размере 50 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» ИНН <***> в доход федерального бюджета отсроченную государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.