Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-18037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18037/2019
г. Краснодар
26 июня 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti ответчик: ООО «Русский стиль - 97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400),

третье лицо: временный управляющий Тарасов Иван Сергеевич,

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2018 № 26062018 в размере 34 944 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 долларов США,

при участии в заседании: от истца: Петрова Е.К. – по доверенности, от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русский стиль - 97» (далее – ответчик) о взыскании задолженности задолженность по договору поставки от 26.06.2018 № 26062018 в размере 34 944 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 27.05.2019 в размере 597 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 34 944 долларов США (уточненные требования).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Временный управляющий направил ходатайство о прекращении производства по делу.

Ходатайство отклонено как непредусмотренное АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 26.06.2018 № 26062018 (далее - договоры), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве, ассортименте и цене, согласованной сторонами в Спецификациях, Инвойсах и Упаковочных листах на каждую поставляемую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец в соответствии с Коносаментами (Морские накладные) от 28.08.2018 (сумма 14 826,24 долларов США) и от 11.10.2018 (сумма 20117,76 долларов США) поставил ответчику товар на общую сумму 34 944 долларов США.

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в течении 90 дней с даты, указанной в коносаменте.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

01.04.2019 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просит погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 317 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70), в этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, на что указывается в резолютивной части решения.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 по делу № А53-12976/2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу

№ А32-1941/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Русский стиль97» несостоятельным (банкротом).

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования истца не являются текущими платежами, поскольку обязательства по платежам у ответчика закончилось до возбуждения дела о банкротстве № А32-1941/2019.

Однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-1941/2019 в отношении ООО «Русский Стиль-97» введена процедура наблюдения, а также утвержден временный управляющий ФИО1.

Из пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:

либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением истец обратился 19.04.2019, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, то есть до даты введении процедуры наблюдения.

Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не обращался, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А32-34837/2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 26.06.2018 № 26062018 в рублях, эквивалентных 34 944 долларов США по ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 27.05.2019 в размере 597 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 34 944 долларов США (уточненные требования).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов. Суд проверил расчет истца и признал его не верным.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-1941/2019 (резолютивная часть определения суда от 22.05.2019) в отношении ООО «Русский Стиль-97» введена процедура наблюдения, а также утвержден временный управляющий ФИО1.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования

кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В пункте 9 Постановления N 88 разъяснено, что прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, проценты могут быть начислены за период с 28.11.2018 по 21.05.2019.

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому за период с 28.11.2018 по 21.05.2019 подлежат взысканию проценты в размере 574,59 доллара США.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентных 574,59 доллара США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части требований следует отказать.

Согласно чек-ордеру от 17.04.2019 № 50 истец уплатил государственную пошлину в размере 34 367 руб.

В соответствии с официальным сайтом Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru) кур Доллара США на дату поступления искового заявления в суд (19.04.2019) составлял 64,0688 руб.

Сумма исковых требований составляет 35 541 доллар США (2 277 069,22 руб.), а сумма удовлетворенных требований - 35 518,59 доллар США (2 275 633,44 руб.).

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, то государственную пошлину в размере 34 361 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ООО «Русский стиль - 97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti задолженность по договору поставки от 26.06.2018 № 26062018 в рублях, эквивалентную 34 944 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ООО «Русский стиль - 97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентные 574,59 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Русский стиль - 97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 361 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин