Решение от 17 января 2023 г. по делу № А43-30624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30624/2022

г. Нижний Новгород 17 января 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-750),

рассмотрел в порядке упрощенного производства

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «ПАРСЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 800 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (далее – истец, ООО «НЦИИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «ПАРСЕК» (далее – ответчик, ООО АСБ «ПАРСЕК») о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.05.2021 № 92/91, 91 800 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.07.2021 по 04.10.2022, далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 11.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Судом 29.12.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда от 29.04.2013 № 9, согласно которому подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Учебный корпус на 200 мест на территории МБОУ «Школа №7» в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №3 к настоящему Договору), далее - «работы» и сдать их результат Заказчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 80 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Подрядчик не является плательщиком НДС на основании главы 26.2 Налогового Кодекса РФ.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Окончательный платеж в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 2.2.1-2.2.2 договора).

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения по оплате.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 80 000 руб. 00 коп., ответчиком данные работы приняты, что подтверждается актами выполненных работ от 29.06.2021 № 1 на сумму 80 000 руб. 00 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Однако оплата стоимости выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме. В связи с этим, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2022 исх. № 344/22 с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку, которая последним получена, однако оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом акта о приемке выполненных работ от 29.06.2021 № 1 (КС-2)) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Исходя из гражданского законодательства и условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства законом или договором с должника взыскивается неустойка (штрафа, пени), поэтому договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и факт выполнения работ истцом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом признан ошибочным в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 54 400 руб. 00 коп. за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает подлежащим его удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О), суд, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, считает возможным уменьшить неустойку до 0,1 процента, что является обычно принятым в деловом обороте.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 10 880 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.07.2021 по 31.03.2022, и неустойку со следующего дня после окончания моратория (02.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «ПАРСЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.05.2021 № 92/91, 10 880 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ), и неустойку со следующего дня после окончания моратория (02.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 3 548 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, отказать в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Горбунова